дело № 1-260/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е06 августа 2010 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Моор Ю.Э.
при секретаре Щербаковой Ю.Н.
с участием государственного обвинителя Свириденко С.А.
подсудимой Шабоха Н.Н., ее защитника адвоката Кудрявцевой Н.В. представившей
ордер №748, удостоверение №956,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Шабоха Натальи Николаевны,14 января 1975 года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей <адрес>-Восток 1-<адрес>, с средним образованием, не замужней, работающей проводником пассажирских вагонов ОАО ФПК «Енисейский филиал пассажирское вагонное депо Красноярск», ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шабоха Н.Н. обвиняется в том, 03.11.2009 г. в 13 часов 30 минут водитель Шабоха Н.Н., управляя личным, технически исправным автомобилем «ВАЗ-2115» № регион, двигалась по автодороге «Байкал», со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.
В нарушение п. 10.1 ПДД РФ Шабоха Н.Н. вела автомобиль по полосе своего движения со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения по ходу своего движения. В районе 776 км автодороги «Байкал», водитель Шабоха Н.Н., избегая столкновение с впереди идущим транспортным средством по ее полосе движения, применила резкое торможение своего автомобиля, в результате чего, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ утратила контроль за движением своего автомобиля, что привело к его неуправляемому заносу. Во время неуправляемого заноса автомобиль «ВАЗ-2115» выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где произошло его столкновение с автомобилем «Рено-19» транзитный номер ТК 7787 24 регион под управлением водителя ФИО5, двигавшегося во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Шабоха Н.Н., пассажиру автомобиля «ВАЗ-2115» № регион ФИО7 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах у гр. ФИО7 отмечена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся разрывом мочевого пузыря, закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга средней степени и рвано-ушибленной раны головы, травматическим повреждением коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева, переломами 2-6-го ребер справа, переломом лонных и седалищных костей с обеих сторон, переломом крестца с обеих сторон, перелом внутренней лодыжки правой малоберцовой кости без смещения, двухлодыжечным переломом костей левой голени с разрывом межберцового сочленения и смещением.
При поступлении в Емельяновскую ЦРБ был выставлен диагноз-травматический шок 3-й степени, однако, описанная клиническая картина (артериальное давление 100/70 мм рт. ст.) соответствует шоку 1-2-й степени.
Выставленный диагноз - открытая черепно-мозговая травма, вдавленный перелом теменных костей был исключен при дальнейшем обследовании больной.
Телесные повреждения в виде разрыва мочевого пузыря, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени и рвано-ушибленной раны головы, травматического повреждения коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева, перелома внутренней лодыжки правой малоберцовой кости без смещения, двухлодыжечного перелома костей левой голени с разрывом межберцового сочленения и смещением могли образоваться в результате воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие части внутри салона автомобиля, возможно и при дорожно-транспортном происшествии.
Повреждение в виде разрыва мочевого пузыря относится к непосредственно создающему угрозу для жизни человека, а повреждение в виде вышеописанного двухлодыжечного перелома костей левой голени с разрывом межберцового сочленения и смещением относится к вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Из вышеизложенного следует, что телесные повреждения в виде разрыва мочевого пузыря, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени и рвано-ушибленной раны головы, травматического повреждения коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева, перелома внутренней лодыжки правой малоберцовой кости без смещения, двухлодыжечного перелома костей левой голени с разрывом межберцового сочленения и смещением, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела у гр. ФИО7, в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая Шабоха Н.Н. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, просит дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шабоха Н.Н. в связи с примирением, поскольку примирение состоялось, ущерб заглажен, претензий нет.
Государственный обвинитель ФИО3 заявленное ходатайство потерпевшей поддержала и не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Ходатайство потерпевшей ФИО7 суд считает возможным удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.
В ходе судебного заседания установлено, что все основания для прекращения уголовного дела имеются, принимая во внимание обстоятельства при которых было совершено преступление, степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемой, полное выздоровление потерпевшей.
При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК).
По настоящему делу прокурором Емельяновского района заявлен гражданский иск о взыскании с Шабоха Н.Н. в доход федерального бюджета 895 рублей 12 копеек, расходов выплаченных в ходе предварительного расследования адвокату Сулейманову И.С., который является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 131,132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Шабоха Натальи Николаевны обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шабоха Н.Н. в виде подписки о невыезде - отменить.
Взыскать с Шабоха Натальи Николаевны в доход государства оплату услуг адвоката в размере 895 рублей 12 копеек.
Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля «Рено-19» транзитный номер ТК 7787 24 регион оставить по принадлежности у ФИО5, автомобиль «ВАЗ 2115» № хранящийся на специализированной стоянке п.Емельяново возвратить по принадлежности Шабоха Н.Н.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий