Дело №1-245/10г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Емельяново 02 августа 2010 годаЕмельяновский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего Моор Ю.Э.
при секретаре Емельяновой Е.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Емельяновского района Савчука Я.А.подсудимого Гамрецкого А.А., его защитника адвоката Вебер С.В. представившего удостоверение № 1200 и ордер № 1033,потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО6,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:Гамрецкого Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего кладовщиком в ООО «Данон Индустрия», холостого, со средним образованием, проживающего <адрес> «А» <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гамрецкий А.А. управляя транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил Правила Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2009 г. примерно в 02 часа 30 минут водитель Гамрецкий А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Корона Премио» г/н Е 507 УЕ 24 регион, двигался по автодороге со стороны садового общества «Жарки-2» в направлении ст. Минино в Емельяновском районе Красноярского края. В автомобиле в качестве пассажира Гамрецкий А.А. перевозил ФИО2, которая в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не была пристегнута ремнем безопасности.
В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Гамрецкий А.А. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, а именно наличие впереди по ходу движения перекрестка дорог. Подъехав к выезду на <адрес> ст. Минино, водитель Гамрецкий, в районе <адрес> ст. Минино, осуществляя маневр выезда со второстепенной дороги на главную автодорогу продолжил прямолинейное движение, в результате чего по неосторожности, в нарушение п.9.9 ПДД РФ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ и допустил съезд на обочину, находящуюся прямо по ходу его движения, с последующим наездом на дерево, растущее за обочиной дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Корона Премио» № регион ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах у гр. ФИО7 отмечена сочетанная травма тела, сопровождавшаяся следующим повреждениями: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа, линейный перелом правой теменной теменно-височной, лобной костей, перелом левой скуловой кости со смещением, перелом нижней челюсти, рвано-ушибленная рана левой щеки, гематома век слева, разрыв обеих барабанных перепонок, нейросенсорная тугоухость 1-2 степени с двух сторон, периферический парез левого лицевого нерва, частичная посттравматическая атрофия левого зрительного нерва, осаднение в области левого коленного сустава.
Указанная сочетанная травма является непосредственно создающей угрозу для жизни в момент причинения, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Могла возникнуть в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), каковым могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, в том числе и при дорожно-транспортном происшествии.
Нарушение водителем Гамрецким А.А. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с причинением тяжких телесных повреждений ФИО2
В судебном заседании подсудимый Гамрецкий А.А. при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Гамрецкого А.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, признал вину в полном объеме, работает, обстоятельства, при которых было совершено данное преступление.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание следует признать принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба потерпевшей ФИО2
Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО6 о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает правильным назначить основное наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как исправление осужденного Гамрецкого А.А. возможно без реального отбывания основного наказания, поскольку он, находясь под подпиской о невыезде, добросовестно являлся по всем вызовам, как в ходе предварительного следствия, так и в суд.
Вместе с тем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством, по тем основаниям, что водителем Гамрецким А.А. грубо были нарушены ПДД РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 80 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 тысяч рублей.При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151, ст. ст.1064, 1099-1101 ГК РФ требования потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 80 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 тысяч рублей подлежат удовлетворению, поскольку преступными действиями Гамрецкого А.А. повлекшими причинение ей тяжкого вреда здоровью, были причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании Гамрецкий А.А. согласился с заявленными исковыми требованиями.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая вину подсудимого, а также признание исковых требований подсудимым Гамрецким А.А., характер перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства при которых было совершено неосторожное преступление, суд считает правильным определить размер компенсации для ФИО2 в сумме 300.000 тысяч рублей, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании материального ущерба в сумме 80 000 рублей, расходов на лечение которые подтверждены документально, и Гамрецкий А.А. в полном объеме согласился с заявленной суммой иска.
По настоящему делу и.о. прокурора <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с Гамрецкого А.А. в доход федерального бюджета 895 рублей 12 копеек, расходов выплаченных в ходе предварительного расследования адвокату ФИО8
Однако, в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от заявленных требований по тем основаниям, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд считает правильным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит нормам ст.ст. 131,132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гамрецкого Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гамрецкому А.А. в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Гамрецкого А.А. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Гамрецкому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Гамрецкого Александра Анатольевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста) тысяч рублей, расходы на лечение в размер 80 000 рублей, а всего 380 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля «Тойота Корона Премио» № находящийся на спец. стоянке <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО9 (л.д., л.д.56,133-136), пакет № с фрагментами ткани с подушки безопасности переднего пассажирского сиденья, пакет № с фрагментами ткани с подушки безопасности водительского сиденья, образцы крови на марле Гамрецкого А.А. и ФИО9 контроли к ним - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Емельяновский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда Ю.Э. Моор