ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.,
при секретаре Мансуровой М.А.,
с участием государственного обвинителя Перминовой Т.Ю.,
защитника адвоката Сулейманова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Севрюка В.А., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Севрюк В.А. совершил восемь краж чужого имущества, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Севрюк В.А., реализуя свой умысел на совершение кражи с территории садового участка №, расположенного в <адрес> тайно похитил принадлежащее гр-ке М.М.И. имущество: электронасос водяной марки «Малыш» стоимостью 1800 рублей и резиновый шланг высокого давления длиной 25 метров стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 5300 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Севрюк В.А., реализуя свой умысел на совершение кражи, незаконно путем свободного доступа проник в дачный дом, расположенный на садовом участке № в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну А.В.В. имущество: масляный радиатор «Поларис» стоимостью 1000 рублей и телевизионную антенну «Дельта» стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1500 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ Севрюк В.А., реализуя свой умысел на совершение кражи, путем свободного доступа незаконно проник на территорию садового участка №, расположенного в <адрес> после чего через вскрытую им входную дверь проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке Б.Н.К. имущество: 6 листов оцинкованного железа размером 2х2 метра по цене 500 рублей каждый на сумму 3000 рублей, 15 листов ДВП размером 125х210 см по цене 250 рублей каждый на сумму 3750 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6750 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Севрюк В.А., реализуя свой умысел на совершение кражи с территории садового участка №, расположенного в <адрес> тайно похитил принадлежащее гр-ке Г.З.Я. имущество: 120 реек «вагонки», предназначенной для обшивки помещений, по цене 54 рубля за штуку, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6480 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Севрюк В.А., реализуя свой умысел на совершение кражи, незаконно путем свободного доступа проник в дачный дом, расположенный на садовом участке № в <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну Г.П.Ф. имущество: два пластиковых окна стоимостью 6000 рублей каждое, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Севрюк В.А., реализуя свой умысел на совершение кражи, незаконно путем свободного доступа проник в дачный дом, расположенный на садовом участке № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий гр-ну К.С.А. электрический тостер, причинив потерпевшему ущерб в размере 1100 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Севрюк В.А., реализуя свой умысел на совершение кражи, незаконно путем свободного доступа проник в дачный дом, расположенный на садовом участке № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую гр-ну И.В.В. микроволновую печь марки «Scarlett», причинив потерпевшему ущерб на сумму 2500 рублей.
Кроме того, вечером ДД.ММ.ГГГГ, Севрюк В.А., реализуя свой умысел на совершение кражи, незаконно через разбитое им стекло окна проник в дачный дом, расположенный на садовом участке № в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну Т.Р.Я. имущество:
- телевизор «Thomson» стоимостью 3000 рублей,
- магнитофон «Panasonic» стоимостью 4000 рублей,
- тепловую пушку «Бархан» стоимостью 6000 рублей,
- шуруповерт «Makita» стоимостью 6000 рублей,
- набор инструментов стоимостью 1300 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 20300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения факта кражи Т.Р.Я. совместно с З.Р.Н. приняли решение остаться на дачном участке и задержать преступника.
В этот же день около 23 часов Севрюк В.А. с целью кражи имущества через забор вновь незаконно проник на принадлежащий Т.Р.Я. вышеуказанный садовый участок, где Т.Р.Я. и З.Р.Н. попытались задержать Севрюка В.А. на месте совершения им преступления. Однако Севрюк В.А., намереваясь скрыться и избежать задержания, обеспечивая себе возможность безопасного ухода, замахнулся на Т.Р.Я. и З.Р.Н. имевшимся у него ножом, после чего, преодолев забор, выскочил на <адрес> и побежал по этой улице в сторону лесного массива. Т.Р.Я. и З.Р.Н. с целью задержания стали преследовать Севрюка В.А., стреляя по нему из принадлежащих им на законных основаниях газовых травматических пистолетов марки «МР-79-9ТМ» и причинив легкий вред его здоровью.
Пытаясь скрыться, Севрюк В.А. добежал до дома №, расположенного <адрес>, где был застигнут преследовавшими его З.Р.Н. и Т.Р.Я.
Первым догнал Севрюка В.А. З.Р.Н., которому Севрюк В.А., умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и сердца, с развитием левостороннего гемопневмоторакса и массивной кровопотери, которыми был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.
После этого Севрюк В.А. в ходе борьбы с Т.Р.Я. умышленно нанес ему несколько ударов ножом в область головы, в результате чего Т.Р.Я. получил телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа выше надбровной дуги, а также раны в теменной области справа, раны в лобной области слева от средней линии через область левой надбровной дуги с переходом на нижнее веко левого глаза и в область левой щеки, которыми был причинен легкий вред его здоровью.
В судебном заседании Севрюк В.А. свою вину в совершении краж чужого имущества признал полностью, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному.
Вину в умышленном причинении телесных повреждений З.Р.Н. и Т.Р.Я. подсудимый не признал. Суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он проник на дачный участок Т.Р.Я. и стал перебирать находившиеся там доски с целью их хищения. В это время он подвергся нападению со стороны З.Р.Н. и Т.Р.Я., которые без предупреждения открыли по нему стрельбу из травматического оружия. Он испугался, через забор выскочил на улицу и стал от них убегать. Однако парни догнали его, повалили на землю и стали избивать. Когда ему удалось вырваться, он достал из кармана нож, стал размахивать им перед собой и кричать, чтобы парни к нему не подходили. В этот момент Т.Р.Я. руками обхватил его сзади и стал удерживать, а З.Р.Н. пытался нанести ему удары спереди. Поскольку он продолжал отмахиваться ножом, З.Р.Н. сам наткнулся на нож, а Т.Р.Я. он зацепил ножом по неосторожности.
Кроме личного признания подсудимым своей вины его вина в совершении краж чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
По факту кражи имущества у М.М.И.:
- явкой с повинной, согласно которой Севрюк В.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу насоса и шланга со двора дачного участка № в <адрес> (т.1, л.д. 63);
- протоколом обыска, согласно которого в дачном доме Севрюка В.А., расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены похищенные у М.М.И. водяной электронасос «Малыш» и резиновый шланг (т.2, л.д. 46-48);
- показаниями потерпевшей М.М.И., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с ее дачного участка №, расположенного в <адрес>, были похищены электронасос марки «Малыш» стоимостью 1800 рублей и резиновый шланг высокого давления красного цвета длиной 25 метров стоимостью 3500 рублей (т.1, 1 л.д. 52-54).
По факту кражи имущества у А.В.В.:
- явкой с повинной Севрюка В.А., согласно которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащего А.В.В. масляного обогревателя и телевизионной антенны (т.1, л.д. 230);
- протоколом обыска, согласно которого в дачном доме Севрюка В.А., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты похищенные у А.В.В. масляный обогреватель «Поларис» и телевизионная антенна «Дельта» (т.2, л.д. 46-48);
- показаниями потерпевшего А.В.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой садовый участок №, расположенный <адрес>, он увидел на снегу следы, ведущие к дому. При осмотре дома он обнаружил, что из оконной рамы выставлено стекло, из дома пропал масляный обогреватель «Поларис» стоимостью 1000 рублей, а с крыши дома исчезла антенна «Дельта» стоимостью 500 рублей (т. 1, л.д. 216-217).
По факту кражи имущества у Б.Н.К.:
- явкой с повинной, согласно которой Севрюк В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу 7 листов ДВП и 6 листов оцинкованного железа с дачного участка №, расположенного в <адрес> (т.1, л.д.92);
- протоколом обыска, согласно которого в дачном доме Севрюка В.А., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято пять листов оцинкованного железа, похищенных у Б.Н.К.( т.2, л.д.46-48);
- показаниями потерпевшей Б.Н.К., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного на садовом участке № в <адрес>, были похищены 6 листов оцинкованного железа размером 2 х 2 метра стоимостью 500 рублей за лист и 15 листов ДВП размером 125 на 210 см стоимостью 250 рублей за лист, чем ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 6750 рублей (т. 1, л.д. 94-97).
По факту кражи имущества у Г.З.Я.:
- явкой с повинной Севрюка В.А., согласно которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу «вагонки» в количестве 120 штук с участка №, расположенного в <адрес>(т. 1, л.д. 132);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в дачном доме Севрюка В.А., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены похищенные у Г.З.Я. деревянные доски, а именно: «вагонка» в количестве 120 штук (т.1, л.д. 381-382);
- показаниями потерпевшей Г.З.Я., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу 120 реек «вагонки» стоимостью 54 рубля за штуку, которая хранилась на ее садовом участке №, расположенном в <адрес>, чем ей был причинен значительный ущерб в сумме 6480 рублей (т. 1, л.д. 122-124).
По факту кражи имущества у Г.П.Ф.:
- явкой с повинной Севрюка В.А., согласно которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двух пластиковых окон с веранды недостроенного дома на садовом участке, расположенном в садовом обществе «Энергетик» (т.1, л.д. 164);
- протоколом обыска, согласно которого в дачном доме Севрюка В.А., расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты похищенные у Г.П.Ф. два пластиковых окна (т.2, л.д. 46-48);
- показаниями потерпевшего Г.П.Ф., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу принадлежащих ему двух пластиковых окон стоимостью 6000 рублей каждое, хранившихся на веранде дачного дома на садовом участке №, расположенном в <адрес>. Размер причиненного ему кражей окон ущерба на общую сумму 12000 рублей является для него значительным (т.1, л.д. 154-157).
По факту кражи имущества у К.А.А.:
- явкой с повинной Севрюка В.А., согласно которой он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу тостера из <адрес> (т.1, л.д. 199);
- протоколом обыска, согласно которого в дачном доме Севрюка В.А., расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят похищенный у К.А.А. тостер (т.2, л.д. 46-48);
- показаниями потерпевшего К.А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу и обнаружил, что в окне его дачного дома №, расположенном <адрес>, со стороны двора отсутствует стекло, после чего, зайдя в дом, обнаружил пропажу принадлежащего ему тостера стоимостью 1100 рублей (т.1, л.д. 181-183);
- протоколом предъявления для опознания, из которого следует, что К.А.А. в числе представленных ему предметов опознал похищенный у него тостер (т.1, л.д. 184-187).
По факту хищения имущества у И.В.В.:
- явкой с повинной Севрюка В.А., согласно которой он сознался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи микроволновой печи из дачного дома, расположенного <адрес> (т.1, л.д. 260);
- протоколом обыска, согласно которого в дачном доме Севрюка В.А., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята похищенная у И.В.В. микроволновая печь (т.2, л.д. 46-48);
- показаниями потерпевшего И.В.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <адрес> у него в собственности имеется дачный участок №. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачу, он обнаружил выбитое оконное стекло на кухне дачного дома и пропажу микроволновой печи марки «Scarlett» стоимостью 2500 рублей (т.1, л.д. 251-253).
По факту кражи имущества у Т.Р.Я.:
- явкой с повинной Севрюка В.А., согласно которой он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу вещей дачного с участка №, расположенного <адрес> (т.1, л.д. 317);
- протоколом обыска, согласно которого в дачном доме Севрюка В.А., расположенном по адресу: пл<адрес>, было обнаружено и изъято похищенное у Т.Р.Я. имущество: телевизор, магнитофон, шуруповерт, тепловая пушка и набор инструментов (т.2, л.д. 46-48);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра дачного дома, принадлежащего Т.Р.Я. и расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено разбитое окно (т.1, л.д. 269-272);
- показаниями потерпевшего Т.Р.Я., пояснившего суду, что у него в собственности имеется садовый участок, расположенный <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он оттуда уехал в г. Красноярск, при этом в доме все было в порядке. Вернувшись утром следующего дня он увидел, что в одном из окон выставлено стекло. Осмотрев дом, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: телевизора «ТНОМSON» стоимостью 3000 рублей, тепловой пушки «Бархан» стоимостью 6000 рублей, шуруповерта «Makita» стоимостью 6000 рублей, магнитофона «Panasonic» стоимостью 4000 рублей, набора инструментов стоимостью 1300 рублей, всего на общую сумму 20300 рублей, которая является для него значительной.
Вина Севрюка В.А. умышленном причинении телесных повреждений потерпевшим З.Р.Н. и Т.Р.Я. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Т.Р.Я., пояснившего суду, что после совершения кражи в его дачном доме также были обнаружены приготовленные к хищению тюки с завернутыми в них вещами, и они вместе с двоюродным братом З.Р.Н. решили подкараулить и поймать преступника. С этой целью они вооружились травматическими пистолетами и вечером ДД.ММ.ГГГГ устроили засаду возле его дачи. Около 23 часов на его участок проник Севрюк В.А., который затем залез в дачный дом. Через некоторое время они с З.Р.Н. подошли к дому, и он крикнул: «Выходи, милиция». Выскочив из дома с ножом в руке, Севрюк В.А. сначала бросился на З.Р.Н., а когда они начали стрелять в него из пистолетов, он стал убегать. В ходе преследования Севрюка В.А. первым догнал З.Р.Н., которого Севрюк В.А. ударил ножом в грудь. Затем в процессе борьбы Севрюк В.А. нанес ему несколько ударов ножом по голове, после чего вырвался и убежал;
- показаниями потерпевшего З.Н.П., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о смерти своего сына З.Р.Н. при обстоятельствах, указанных потерпевшим Т.Р.Я.;
- показаниями свидетеля З.А.А., пояснившего суду, что ранее он работал в охранном агентстве «Рысь». В ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершении убийства он прибыл на место происшествия, где находился раненый в голову Т.Р.Я. и был обнаружен труп З.Р.Н., рядом с которым лежал нож. Впоследствии в одном из проезжавших автомобилей был обнаружен и задержан Севрюк В.А., которого Т.Р.Я. опознал как человека, набросившегося на них с З.Р.Н. с ножом и причинившего им телесные повреждения;
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке местности, расположенном <адрес> обнаружен труп З.Р.Н. с колото-резаным ранением грудной клетки, а рядом с трупом на земле обнаружен нож, имеющий лезвие с двухсторонней заточкой со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.2, л.д.1-7);
- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Т.Р.Я. опознал Севрюка В.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дачный дом, а затем в ходе преследования нанесло ножевое ранение З.Р.Н., и несколько ударов ножом ему в область головы и лица (т. 2, л.д. 262-265);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ З.Р.Н. получил телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и сердца с развитием гемопневмоторакса, которыми был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть (т.2, л.д. 88-99);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Т.Р.Я., согласно которого он получил телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа выше надбровной дуги, а также раны в теменной области справа и раны в лобной области слева от средней линии через область левой надбровной дуги, с переходом на нижнее веко левого глаза и в область левой щеки, которые сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21-х суток и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (т.2, л.д.126-128).
Согласно заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Севрюк В. А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения преступления находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; кроме того, во время совершения инкриминируемого ему деяния Севрюк В.А. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном или психологическом состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение (т.2, л.д. 194-196).
Действия Севрюка В.А. подлежат квалификации: по факту кражи имущества у М.М.И. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Признак «проникновения в иное хранилище», вменяемый подсудимому при совершении краж имущества у потерпевших М.М.И. и Г.З.Я., подлежит исключению из предъявленного подсудимому объема обвинения, поскольку данные кражи были совершены с территории садовых участков, которые не предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а используются для отдыха, ведения садоводства и выращивания плодоовощной продукции, в связи с чем к понятию «иное хранилище» не относятся.
Его же действия по факту причинения телесных повреждений З.Р.Н. и Т.Р.Я. подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Доводы подсудимого и защиты о том, что причиняя потерпевшим ножевые ранения, Севрюк В.А. находился в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Во-первых, Севрюк В.А. проник на садовый участок Т.Р.Я. с целью совершения кражи, т.е. общественно-опасного деяния, ответственность за которое предусмотрена соответствующей нормой Уголовного кодекса РФ. Во-вторых, Т.Р.Я. и З.Р.Н., хотя и причинили легкий вред здоровью подсудимого, однако действовали с целью задержания и пресечения его преступной деятельности. В-третьих, Севрюк В.А. был вооружен ножом с двусторонней заточкой лезвия, что свидетельствует о возможности и готовности применить нож для пресечения его задержания в случае если он будет застигнут на месте совершения преступления. Указанные обстоятельства исключают возможность нахождения Севрюка В.А. в состоянии необходимой обороны, поскольку в данном случае он подлежал задержанию как лицо, совершившее преступление.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, а также данные личности подсудимого, который ранее преступлений не совершал, положительно характеризуется, частично признает свою вину и раскаивается в содеянном. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явки с повинной.
Заявленный потерпевшей Б.Н.К. гражданский иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в размере 5000 рублей.
Исковые требования потерпевших З.Н.П. и Т.Р.Я. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.1101 ГК РФ, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу З.Н.П., суд считает необходимым определить в 500000 рублей, а в пользу Т.Р.Я. - в 20000 рублей.
Поскольку по гражданским искам З.Н.П. и Т.Я.Р. о возмещении материального ущерба необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за ними право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о размере возмещения этих исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Севрюка В.А. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы за каждое из преступлений.
Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.115, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:
по ч.4 ст.111 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы;
по ч.1 ст.115 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ;
по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;
по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Севрюку В.А. - содержание под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Севрюка В.А.: в пользу Б.Н.К. - пять тысяч рублей, в пользу З.Н.П. - пятьсот тысяч рублей; в пользу Т.Р.Я. - двадцать тысяч рублей.
Вещественные доказательства по делу: нож с оранжевой рукояткой марки «Sekizo», одежду Севрюка В.А., отрезки дактопленки со следами пальцев и ладоней рук, две резиновых травматических пули, пистолетную гильзу - уничтожить; одежду и газовый пистолет погибшего З.Р.Н. вернуть потерпевшему З.Н.П., кожаную перчатку и газовый пистолет Т.Р.Я. вернуть потерпевшему Т.Р.Я.
На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Емельяновского районного суда
Красноярского края Цупель Ю.У.