дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е12 января 2011 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Моор Ю.Э.,
при секретаре Прокопьевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Перминовой Т.Ю.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката ФИО3 представившего №, удостоверение №,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Труд <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего д.Дрокино <адрес> края,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-00 часа в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ не имея при себе водительского удостоверения соответствующей категории на право управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем «Тойота Надиа» № регион, двигался по автодороге «Обход <адрес>» со стороны автодороги «Байкал» в направлении <адрес> на территории <адрес>, перевозя в указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье ФИО4, а на заднем пассажирском сиденье ФИО5
В нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 вел автомобиль по полосе своего движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета метеорологических и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения и мокрого покрытия проезжей части. В районе 2-го км вышеуказанной автодороги, водитель ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, вследствие указанного нарушения ПДД РФ, потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на обочину, движение по которой запрещено, после чего допустил съезд в кювет, где допустил наезд на препятствие в виде рельефной возвышенности с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Надиа» государственный номер У426УА 24 регион ФИО5 по неосторожности была причинена смерть.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № Э от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей с развитием массивной кровопотери и травматического - геморрагического шока в стадии вазопаралитических и гемодинамических расстройств, сопровождавшаяся следующими повреждениями:
- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, множественные резанные поверхностные раны головы, множественные ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа, ушиб головного мозга в области правой лобной доли, субарахноидальные кровоизлияния (2);
- тупая травма грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, переломы 1-4-го ребер справа по передней подмышечной линии, переломы5-10-го ребер справа по средней подмышечной линии, переломы 1-4-го ребер справа по околопозвоночной линии, переломы хрящей 1-7-го ребер справа, на уровне прикрепления к грудине, кровоизлияния под реберную плевру в области переломов, разрыв реберной плевры справа, разрыв правого купола диафрагмы, ушибы и разрывы средней и нижней долей правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость - 200 мл;
- тупая травма живота: ссадина на животе, разрыв селезенки (по клиническим данным), множественные разрывы правой доли печени, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрыв правой почки, кровоизлияние в околопочечную жировую клетчатку справа, кровоизлияние в брюшную полость - 2600 мл (по клиническим данным);
- тупая травма конечностей: кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей.
По признаку опасности для жизни в момент причинения, все вышеописанные повреждения, в совокупности, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Могли образоваться в результате воздействий твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
При судебно-химическом исследовании (служебная записка к акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,3 промилле. При данной концентрации отмечается незначительное влияние алкоголя на организм.
В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку примирение состоялось, претензий нет, причиненный ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просит дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель ФИО7 заявленное ходатайство поддержала и не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Ходатайство ФИО6 суд считает возможным удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, превышает два года лишения свободы.
В ходе судебного заседания установлено, что все основания для прекращения уголовного дела имеются, принимая во внимание обстоятельства при которых было совершено преступление, степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля «Тойота Надиа» государственный номер У 426 УА хранящийся на специализированной стоянке <адрес> возвратить по принадлежности собственнику ФИО1
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий