П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Моор Ю.Э.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО5
подсудимого ФИО1
защитника адвоката ФИО3 представившего ордер №, удостоверение №,
потерпевшей ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, ранее не судимого, проживающего <адрес> края,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что в апреле 2006 года ФИО4, узнав от своих знакомых, что у жителя <адрес> края ФИО1 можно приобрести в собственность квартиру в указанном населенном пункте, обратилась к последнему с указанной просьбой. ФИО1, не имея в собственности требуемой квартиры, решил совершить хищение путем обмана имущества ФИО4, а именно денежных средств на сумму 100 000 рублей. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, в один из дней в апреле 2006 года, предложил ФИО4 приобрести у него за 70 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>44. При этом ФИО1 осознавал, что не имеет возможность продать ей данную квартиру, поскольку она находилась в муниципальной собственности <адрес> края. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 обратился в администрацию <адрес> края, где получил ключи от входной двери указанной квартиры, после чего продемонстрировал данную квартиру ФИО4, заверив последнюю, что после передачи ему денежных средств, им в течение двух недель будут оформлены все документы по купле-продаже квартиры в собственность ФИО4 В один из дней в апреле 2006 года в период с 14 до 15 часов ФИО4, находясь в салоне автомобиля ФИО1, расположенного у подъезда <адрес>, передала ФИО1 в счет приобретения указанной квартиры деньги в сумме 70 000 рублей. Указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.
Примерно через две недели ФИО1 встретился с ФИО4 и предоставил ей договор коммерческого найма <адрес> с администрацией <адрес> края. При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на хищение путем обмана имущества ФИО4, ввел последнюю в заблуждение, заверив ее, что через непродолжительная время данная квартира перейдет в ее собственность, так как он оформит с администрацией <адрес> договор социального найма на данную квартиру с ее последующей приватизацией на ФИО4
Примерно в июне 2006 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества ФИО4, вновь ввел ее в заблуждение и предложил ей передать ему деньги в сумме 30 000 рублей в качестве оплаты его услуг по оформлению документов на передачу ей указанной квартиры в социальный найм и ее последующую приватизацию в пользу ФИО4, на что последняя дала свое согласие. При этом ФИО1 осознавал, что не имеет возможностей для исполнения взятых на себя обязательств, так как квартира находится в ведении администрации <адрес>.
В один из дней в июле 2006 года примерно в 16 часов, ФИО4, находясь в салоне автомобиля ФИО1, расположенного у подъезда <адрес>, передала ФИО1 в счет его услуг по оформлению документов на указанную квартиру, деньги в сумме 30 000 рублей. Указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.
Своими действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств ФИО4 на общую сумму 100 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку примирение состоялось, претензий нет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просит дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель ФИО5заявленное ходатайство поддержала и не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Ходатайство ФИО4 суд считает возможным удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, превышает два года лишения свободы.
В ходе судебного заседания установлено, что все основания для прекращения уголовного дела имеются, принимая во внимание обстоятельства при которых было совершено преступление, степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда Ю.Э. Моор