П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.,
при секретаре Мансуровой М.А.,
с участием государственного обвинителя Коряковцевой Е.П.,
защитника адвоката Вебера С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Охоты Е.И., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Охота Е.И. совершил несколько краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Утром ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Охота Е.И., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, через форточку окна незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну М.М.Г. имущество: МП 3-плеер с зарядным устройством стоимостью 2200 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов несовершеннолетний Охота Е.И., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, выставил оконное стекло и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке П.А.Я. имущество: сотовый телефон «Нокиа-3310» стоимостью 500 рублей и денежные средства в размере 22000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 22500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов несовершеннолетний Охота Е.И., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно путем свободного доступа через ворота проник в ограду <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий гр-ну Н.Д.А. мопед «Расер», причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 48000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Охота Е.И. вину признал полностью, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному.
Кроме личного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
По факту кражи у М.М.Г.:
- показаниями потерпевшего М.М.Г., пояснившего суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и обнаружил, что форточка окна открыта, на мебели имелись следы обуви, а из дома похищены МП-3-плеер с зарядным устройством и деньги в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 3200 рублей, которая является для него значительной. Соседка ему рассказала, что видела в ограде дома подсудимого Охоту Е.И.;
- аналогичными показаниями свидетеля М.Г.М.;
По факту кражи у П.А.Я.:
- показаниями потерпевшей П.А.Я., пояснившей суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ они с мужем уехали в магазин, а по возвращении обнаружили, что в окне веранды выставлено стекло, а из дома похищены деньги в сумме 22000 рублей и сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, общая сумма ущерба составила 22500 рублей, которая является для нее значительной. В ходе следствия ей были возвращены изъятые у подсудимого сотовый телефон и деньги в сумме 14900 рублей ;
- аналогичными показаниями свидетеля М.В.К.;
- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого следы ладоней рук, изъятые на месте происшествия при осмотре дома потерпевшей П.А.Я., оставлены участками левой ладони подсудимого Охоты Е.И.(л.д.39-49);
- протоколом выемки, из которого следует, что у Охоты Е.И были изъяты сотовый телефон «Нокиа-3310» и деньги в сумме 14900 рублей.
По факту кражи у Н.Д.А.:
- показаниями потерпевшего Н.Д.А., пояснившего суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ из ограды его дома был похищен мопед «Расер» стоимостью 48000 рублей, который ему вернули сотрудники милиции, изъявшие мопед у подсудимого Охоты Е.И.;
- аналогичными показаниями свидетеля Н.С.А..
Действия подсудимого по фактам кражи имущества у граждан П.Е.А. и М.М.Г. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести и тяжких.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Охоты Е.И., суд признает несовершеннолетие виновного. Суд также учитывает, что он признает свою вину и раскаивается в содеянном.
Вместе с тем, учитывая, что несовершеннолетний Охота Е.И. отрицательно характеризуется, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ПДН МОВД «Емельяновский», не желает учиться, полностью вышел из-под контроля матери и отчима, неоднократно помещался в ЦВСНП г.Красноярска, в связи с чем нуждается в особых условиях воспитания и обучения, а также требует специального педагогического подхода, в целях исправления несовершеннолетнего суд считает возможным освободить его от наказания и поместить в специальное учебно - воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. тем, учитывая, что несовершеннолетний Зыбкин н.В. каивается в содеянном. несовершеннолетие виновногонает свою виумысел на сов
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 432 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Охоту Е.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 160 часов обязательных работ.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ от назначенного наказания Охоту Е.И. освободить и поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.
Меру пресечения Охоте Е.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части помещения Охоты Е.И. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа поручить начальнику МОВД «Емельяновский».
На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья
Емельяновского районного суда
Красноярского края Цупель Ю.У.