П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.,
при секретаре Пичугиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Яницкого Ю.А.,
защитника адвоката Мамаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вершинской В.С., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вершинская В.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.С.А., опасного для его жизни, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Вершинская В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла К.С.А. удар ножом в область живота, в результате чего К.С.А. получил телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, которым был причинен тяжкий вред его здоровью.
В судебном заседании подсудимая Вершинская В.С. вину признала полностью. Суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного К.С.А. стал оскорблять ее, а также ее сожителя К.П.А. нецензурной бранью. После этого в ходе ссоры К.С.А. нанес удар металлическим совком К.П.А. по голове. Затем, когда она пошла на кухню за марганцовкой, К.С.А. пошел за ней, при этом размахивал руками. Опасаясь, что К.С.А. может ее ударить, она взяла со стола нож и нанесла им удар К.С.А., отчего тот закричал и стал звать на помощь.
Кроме личного признания подсудимой своей вины ее вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего К.В.А., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ от своего брата К.П.А. он узнал, что другой его брат - К.С.А. попал в больницу с ножевым ранением, которое причинила ему Вершинская В.С.;
- показаниями свидетеля К.П.А., пояснившего суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры в коридоре квартиры К.С.А. ударил его металлическим совком по голове, и из образовавшейся раны пошла кровь. Когда Вершинская В.С. пошла на кухню за марганцовкой для промывки раны, К.С.А. пошел следом за ней, а он остался сидеть на полу в коридоре. Через некоторое время он вышел на улицу, где увидел лежащего возле крыльца К.С.А. с раной в области живота. Вершинская В.С. ему сказала, что ударила К.С.А. ножом за то, что тот ее оскорблял и замахивался на нее руками;
- показаниями свидетеля К.Л.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома К.С.А. ей сказал, что Вершинская В.С. его подколола и просил вызвать ему «скорую помощь». Увидев у него ранение в области живота, она позвала Вершинскую В.С., которая ей пояснила, что действительно ножом ударила К.С.А. за то, что он оскорбил нецензурной бранью своего брата Павла;
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на тумбочке в <адрес>, были обнаружены и изъяты два хозяйственно-бытовых ножа, одним из которым было причинено ножевое ранение потерпевшему (л.д.34-37);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. получил телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, которым был причинен тяжкий вред его здоровью (л.д.75-81).
Доводы защиты о том, что Вершинская В.С. находилась в состоянии необходимой обороны и при нанесении ножевого удара потерпевшему лишь превысила ее пределы, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно представленных суду доказательств, действия потерпевшего К.С.А. никакой опасности для жизни либо здоровья Вершинской В.С. не представляли, никакого насилия, опасного для жизни или здоровья подсудимой, потерпевший не применял, вооружен К.С.А. также не был, каких-либо телесных повреждений со стороны К.С.А. Вершинской В.С. причинено не было.
Действия Вершинской В.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание подсудимой своей вины и ее чистосердечное раскаяние.
Вместе с тем учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные личности подсудимой, которая характеризуется только с отрицательной стороны, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества.
Заявление прокурора Емельяновского района о взыскании с Вершинской В.С. процессуальных издержек в доход государства является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вершинскую В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Вершинскую В.С. взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу.
Взыскать с Вершинской В.С. в доход федерального бюджета 2237 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательство по делу: два ножа, простынь, рубашку, трусы и брюки - уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Емельяновского районного суда
Красноярского края Ю.У. Цупель