1-0173-2011



    Дело № 1-173/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                14 июня 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

с участием государственного обвинителя                   Лопаткиной Е.А.

подсудимого                                                                   Разувалова А.А.

защитника адвоката Вебера С.В. по ордеру №000776

потерпевшего              Новоселова И.С.

при секретаре                                                                 Пудовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Разувалова Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разувалов А.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила Дорожного Движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 января 2011 года в вечернее время суток примерно в 19 часов 40 минут Разувалов А.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял на основании доверенности в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «Тойота Корона» государственный и двигался по автодороге «с.Еловое-п.Элита-ст.Минино» по территории Емельяновского района Красноярского края со стороны п.Элита в направлении ст. Минино.

При движении в районе 12-го км указанной автодороги водитель Разувалов А.А. в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, решил совершить обгон впереди двигающегося в попутном направлении неустановленного следствием автомобиля, при этом не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Для выполнения данного маневра водитель Разувалов А.А. увеличил скорость движения своего автомобиля и пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещено, после чего выехал на полосу встречного движения, по которой в это время во встречном направлении двигался автомобиль «Тойота Hoax» государственный под управлением водителя ФИО7 При совершении маневра обгона водитель Разувалов А,А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел сложные дорожные условия, то есть наличие на покрытии проезжей части микропленки льда, и неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, в связи с чем утратил контроль над движением автомобиля, который стал двигаться в неуправляемом заносе по встречной полосе движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Hoax» государственный

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Разувалова А.А., пассажиру автомобиля «Тойота Корона» государственный Новоселову И.С. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Разувалов А.А. вину свою в совершении указанного преступления признал частично, суду пояснил, что 14 января 2011 года он управлял на основании доверенности автомобилем «Тойота Корона» государственный и двигался по автодороге «с.Еловое-п.Элита-ст.Минино» со стороны п.Элита в направлении ст. Минино, на повороте автомобиль занесло и из-за этого он выехал на полосу встречного движения, обгон он не совершал, спиртное в тот день он не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, освидетельствование проводили в отношении его брата ФИО10 При рассмотрении административного материала его (РАзувалова А.А.) признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он не стал обжаловать данное постановление мирового судьи, так как посчитал это бессмысленным.

Несмотря на частичное признание вины вина Разувалова А.А. в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Новоселов И.С. суду пояснил, что 14.01.2011 года он находился на заднем пассажирском сидении в автомобиле Тойота Корона, автомобилем управлял Разувалов А.А., впереди на пассажирском сидении находился ФИО6, брат Разувалова А.А., они ехали со стороны п.Элита в направлении ст. Минино, на повороте автомобиль занесло и они выехали на встречную полосу движения, почувствовал удар в левую боковую часть автомобиля, после чего он потерял сознание, в тот день он с ФИО6 употреблял спиртные напитки, но Разувалов А. с ними не пил, претензий к подсудимому у него нет, просит прекратить дело в связи с примирением.      

Свидетель ФИО6 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего Новоселова, также дополнил, что он находился в состояние алкогольного опьянения, а брат Разувалов А.А. спиртное не употреблял.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 14. 01.2011 года он с женой на автомобиле «Тойота Ноах» регистрационный ехал из г. Красноярска в направлении г. п.Элита, он правлял автомобилем, жена сидела впереди, при движении в направлении ст.Минино на повороте он увидел, что впереди автомобиль Тойота Корона, который двигался им навстречу, на большой скорости стал обгонять попутный автомобиль, и его вынесло на их полосу движения, он вывернул руль вправо на обочину, полностью освободил полосу движения, однако столкновения избежать не удалось, их автомобиль подбросило и они съехали в сугроб, жена получила повреждения от ремня безопасности, он не пострадал, во втором автомобиле оба пассажиры были без сознания, водитель Разувалов А.А. был в состоянии алкогольного опьянения, в машине

был запах алкоголя, когда приехали сотрудники ДПС они провели освидетельствование водителя Разувалова А.А. в присутствии двух понятых и у него было установлено состояние опьянения, от подписи в акте освидетельствования Разувалов А.А. отказался.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она 14.01.2011 года вечером вместе с мужем на автомобиле «Тойота Ноах» ехала из г. Красноярска в направлении г. п.Элита, муж управлял автомобилем, она сидела впереди, при движении в направлении ст.Минино на повороте она увидела, что впереди автомобиль Тойота Корона, который двигался им навстречу, на большой скорости стал обгонять попутный автомобиль, и его вынесло на их полосу движения, муж повернул вправо на обочину, полностью освободил полосу движения, однако столкновения избежать не удалось, со слов мужа ей известно, что водитель автомобиля Тойота Корона и два пассажира находились в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина Разувалова А.А. подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и схема к нему, а именно участка проезжей части, расположенного в районе 12-го км автодороги «с.Еловое- п.Элита-ст.Минино» на территории Емельяновского района Красноярского края, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, видно, что столкновение автомобилей Тойота Корона и Тойота Ноах произошло на обочине полосы движения, по которой двигался автомобиль Тойота Ноах, (л.д.12-14)

- протоколом осмотра автомобиля «Тойота Корона» государственный , который был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия, его признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;(л. д. 16-24);

-заключением судебно-медицинской экспертизы№ 191/143 Э от 22.03.2011 года, согласно которому у гр. Новоселова И.С. отмечена сочетанная травма, сопровождавшаяся ссадинами на передней поверхности левой голени, закрытой тупой травмой живота в виде линейных разрывов капсулы селезенки с внутрибрюшным кровотечением, закрытой черепно-мозговой травмой в виде рваной раны в подбородочной области, перелома наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, вывиха 2-го зуба на верхней челюсти справа и ушиба головного мозга легкой степени, а также правосторонним пневмотораксом. Сочетанная травма тела была причинена 14.01.11 г. около 20:00. Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть в результате воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли являться выступающие части внутри салона автомобиля, все телесные повреждения, входящие в комплекс вышеописанной сочетанной травмы тела в совокупности квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (л.д.69-74).

Доводы подсудимого Разувалова А.А. в о том, что он управлял автомобилем трезвый, а освидетельствование проводили в отношении его брата ФИО6, являются несостоятельными и опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2011 года, из которого следует, что 14.01.2011 года на 12 км автодороги «с.Еловое-п.Элита-ст.Минино» Емельяновского района Красноярского края водитель Разувалов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.132).

Данное постановление не оспаривалось Разуваловым А.А. и вступило в законную силу.

Кроме того, свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что освидетельствование проводилось в отношении водителя Разувалова А.А. в присутствии двух понятых.

К показаниям потерпевшего Новоселова И.С. и свидетеля ФИО6 о том. что Разувалов А.А. не употреблял спиртные напитки, суд относится критически, они являются недостоверными, так как свидетель ФИО6 является братом подсудимого Разувалова А.А., а потерпевший Новоселов И.С. хорошим знакомым, что свидетельствует об их заинтересованности в благоприятном для Разувалова А.А. исходе рассмотрения уголовного дела.

Ходатайство потерпевшего Новоселова И.С. о прекращении дела в связи с примирением не подлежит удовлетворению, так как Разувалов А.А. ранее судим, судимость не погашена.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Разувалова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания Разувалову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Разувалов А.А. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, женат, не работает, ранее судим и судимость не погашена.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

В качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также принимает во внимание мнение потерпевшего Новоселова И.С. который не настаивал на строгой мере наказания и изоляции подсудимого, и полагает назначить Разувалову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, а также применить дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Разувалова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством исполнять реально.

Обязать Разувалова Александра Александровича встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Разувалову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу автомобиль «Тойота Корона» государственный номер Т416ВК 124 регион, хранящийся на специализированной стоянке МОВД «Емельяновский» возвратить по принадлежности владельцу автомобиля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда     Л.В.Иванова