Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                                06 июля 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Коренковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Емельяновского района Вайнбергер М.С.,

подсудимого: Гайдуцкого В.А.,

его защитника - адвоката Вебера С.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 000903 от 06.07.2011 года Емельяновской районной коллегии адвокатов;

потерпевшей: ФИО2,

при секретаре Маловой А.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ГАЙДУЦКОГО ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гайдуцкий В.А. совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшей ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 06 апреля 2011 года около 20 часов Гайдуцкий В.А. зашел через незапертую входную дверь в гости к ранее знакомому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, где увидел, что хозяин квартиры спит на диване, а на спинке дивана находится сотовый телефон импортного производства. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил со спинки дивана указанный сотовый телефон стоимостью 3000руб. и флэш-картой стоимостью 700руб., принадлежащие потерпевшей ФИО2 С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3700руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гайдуцкий В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела, заявленные исковые требования (л.д.22) на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 3700 рублей, поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Гайдуцкий В.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен, с обвинением согласен.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, суд установил, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Гайдуцкий В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гайдуцкого В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, исковые требования признал, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, а также то, что дело рассматривается в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что свою вину в совершении преступления Гайдуцкий В.А. признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, а также суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гайдуцкого В.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является его явка с повинной.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исправление Гайдуцкого В.А. без изоляции от общества.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 (л.д.22) на сумму не возмещенного материального ущерба подлежит удовлетворению с учетом его признания подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            ГАЙДУЦКОГО ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Гайдуцкого В.А. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Гайдуцкому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде коробки из-под сотового телефона переданной потерпевшей, оставить у ФИО2 по принадлежности; в виде Сим-карты сотовой компании «Билайн», хранящейся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Гайдуцкого Владимира Анатольевича в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 сумму в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                          С.В. Коренкова