Дело № 1-17/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Емельяново                                                                               18 апреля 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Гридасовой Т.Ю.,

подсудимого - Вильдяйкина Н.А.,

его защитника - адвоката НП Красноярской краевой коллегии адвокатов Бельковича Ю.А., представившего удостоверение № 68, ордер № 160 от 13.07.2010 года;

потерпевшего - ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО3 - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края ФИО25 предоставившего удостоверение <данные изъяты>;

при секретарях Кузьминой С.Г., Маловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вильдяйкина Николая Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вильдяйкин Н.А. совершил причинение смерти по неосторожности ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2009 года в дневное время Вильдякин Н.А. совместно с ФИО1 на автомобиле последнего марки «TOYOTA LАND CRUISER» государственный номер №, приехали на охоту в <адрес>. При этом Вильдяйкин Н.А. взял с собою карабин модели «Вепрь», а ФИО1 - карабин ОП СКС серии № и гладкоствольное ружье. За период поездки Вильдяйкин Н.А. и ФИО1 употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения.

В период с 21 часа до 24 часов 24 ноября 2009 года ФИО1, управляя автомобилем, съехал на обочину на участке автодороги <адрес>, где заехал в сугроб и не смог продолжить движение. Затем ФИО1 стал переключать рычаг коробки передач, чтобы выехать из сугроба. Для удобства переключения рычага, он решил убрать, находящийся на полу между водительским сиденьем и коробкой передач - карабин модели ОП СКС серии №, который он взял правой рукой за ствол и стал передавать сидящему справа от него на переднем пассажирском сидении Вильдяйкину Н.А.. Вильдяйкин Н.А., осознавая, что переданный ему карабин является огнестрельным охотничьим оружием, предназначенным для механического поражения цели на расстоянии снаряда, что данное оружие является заряженным, зная о том, что оружие приводится в действие путем воздействия на спусковой крючок, видя, что карабин стволом направлен в сторону ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть действуя по небрежности, перехватил переданный карабин правой рукой в районе спускового крючка, по неосторожности нажал на него пальцем руки, вследствие чего произошел выстрел. Вследствие отдачи карабина, Вильдяйкин Н.А. пальцами произвел вторичное нажатие на спусковой крючок, от чего произошел второй выстрел.

В результате произведенных Вильдяйкиным Н.А. выстрелов, две пули попали в голову ФИО1, вследствие чего ему были причинены два огнестрельных пулевых сквозных ранения:

- первое ранение: входная рана в область правой щеки, выходная рана в левой теменной области с направлением раневого канала справа налево, снизу вверх, несколько спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала нижней челюсти, лицевых костей, костей свода черепа, обширным разрушением вещества головного мозга с его частичной эвакуацией из полости черепа;

- второе ранение: входная рана в области завитка правой ушной раковины с прерывистым раневым каналом, идущим спереди назад, снизу вверх, немного справа налево, с повреждением по ходу раневого канала правой ушной раковины и образованием раны в заушной области справа и выходной раны в затылочной области справа, с повреждением костей черепа, обширным разрешением вещества головного мозга с его частичной эвакуацией из полости черепа.

Оба ранения являются непосредственно создающими угрозу для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате двух огнестрельных пулевых сквозных ранений головы.

В судебном заседании подсудимый Вильдяйкин Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных и оглашенных показаний Вильдяйкина Н.А. в силу ст.276 УПК РФ, данных на предварительном следствии, следует, что он длительное время вместе с ФИО1 служили в органах внутренних дел. 24.11.2009 года он совместно с ФИО1 поехали на охоту на автомобиле ФИО1 «TOYOTA LАND CRUISER». Он с собою взял карабин «Вепрь», а ФИО1 - СКС и гладкоствольное ружье. В дальнейшем, следуя по лесу, они периодически употребляли спиртное. По дороге <адрес> автомобиль занесло. Они съехали на обочину справа от дороги и застряли в сугробе. На тот момент они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сидел на переднем пассажирском сидении. У него в ногах находился карабин СКС, принадлежащий ФИО1. Приклад находился на полу, а дуло было направлено в крышу. Он придерживал СКС левой ногой и рукой держал за ствол. ФИО1 стал пытаться выехать из сугроба, после чего стал что-то искать на полу. При этом он для освещения пользовался спичками, которые он потом бросал себе под ноги. В последующем, он сказал ФИО1, что хочет в туалет, после чего отпустил карабин и стал поворачиваться к двери. В этот момент он услышал звук выстрела. Он увидел, как ФИО1 резко откинулся на сиденье. Он испугался, стал его тормошить, после чего вытащил ФИО1 из машины и тут понял, что он мертв. Затем он сел за руль автомобиля и попытался выехать на нем, чтобы поехать за помощью. Однако это ему не удалось и он застрял на противоположной стороне дороги. Тогда он подбежал к трупу ФИО1 и присыпал его снегом, после чего взял с собою карабин «Вепрь» и на лыжах поехал в лес, так как решил напрямик доехать до <адрес> и сократить дорогу. По дороге он выбросил лыжи и потерял один сапог. В <адрес> он обратился в первый же дом, откуда позвонил своей жене и попросил ее приехать за ним. Почему сгорел автомобиль, он не знает (т.4 л.д. 23-27).

Кроме того, Вильдяйкин Н.А. уточнил, чтокогда они ездили с ФИО1 по лесам, они останавливались, чтобы пристрелять оружие. Далее он и ФИО1 произвели несколько выстрелов из своих карабинов. При этом он находился рядом с автомобилем с его левой стороны, открыл заднюю пассажирскую дверь и используя ее в качестве упора, произвел выстрелы. В связи с этим он не исключает попадание гильз от его карабина в салон машины. Также хочет дополнить, что от выпитого спиртного, он заснул в автомобиле, пока ФИО1 ехал и управлял им. Потом они резко остановились и он стукнулся лбом о панель автомобиля. Когда он открыл глаза, он увидел, что ФИО1 держится рукой за нос и ругается. Со слов ФИО1 он задремал и съехал с дороги, при этом ударился переносицей о рулевое колесо. Затем ФИО1 закурил и стал что-то искать под ногами, а потом на полу возле заднего пассажирского сидения. При этом он для освещения пользовался спичками. Кроме этого, ФИО1 все это время курил. Далее ФИО1 вновь сел на водительское сиденье и стал пытаться выехать из сугроба. Карабин ФИО1 находился возле него, а именно между ногой ФИО1 и раздаточной коробкой. Поскольку карабин ему мешал, ФИО1 попросил взять его, протянув ему карабин, держа его рукой за ствол. Поскольку карабин находился у его левого плеча, он (Вильдяйкин) не стал его забирать левой рукой, поэтому он наклонился, и схватил его правой рукой в районе спускового крючка. При этом его указательный и средний пальцы оказались на спусковом крючке. Зажав карабин правой рукой, он стал приподнимать карабин, чтобы перенести на другую сторону раздаточной коробки. В этот момент, не желая этого, он нажал на спусковой крючок и раздался выстрел. Насколько он понял, от отдачи произошло два выстрела с секундным интервалом. Он поднял голову и увидел, что ФИО1 откинулся на сиденье головой в сторону стойки. Какого-либо умысла на убийство ФИО1 у него не было. Весь денежный долг он отдал ему (ФИО1) частями в 2008 году (т.4 л.д. 35-42).

Впоследствии Вильдякин Н.А. уточнил, что положение оружия и тела ФИО1 после производства первого выстрела могло измениться, но поскольку второй выстрел произошел через очень короткий промежуток времени, он не может точно сказать, как данное положение изменилось. Кроме того пояснил, что телесные повреждения, которые были обнаружены у него во время прохождения судебно-медицинской экспертизы были получены им в то время, когда он шел по дороге в <адрес>, пока шел падал, а также цеплялся и ударялся об деревья (т.4 л.д. 47-49).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является родным сыном погибшего ФИО1 Вильдяйкин Н.А. и ФИО1 дружили в течение многих лет, общались семьями, любили ездить вместе на охоту. В 2008 году ФИО1 дал Вильдяйкину Н.А. деньги на покупку автомобиля. В связи с тем, что Вильдяйкин Н.А., совершил ДТП на автомобиле, который купил для ФИО1, тот остался должен ФИО1 деньги в сумме около 500 000 рублей. В ноябре 2009 года отец уехал с Вильдяйкиным на охоту, а вскоре ему позвонил брат отца и сказал, чтобы искал отца, поскольку есть информация, что отца убили. Он позвонил на сотовый телефон отца, на домашний, но нигде не отвечали. Он позвонил на дежурный телефон ГУВД края и там сказали, что прошла информация из Емельяновского МОВД, что ФИО1 убили. Позже был обнаружен труп отца и его сгоревший автомобиль. У него создалось впечатление, что Вильдяйкин от кого-то убегал с места происшествия, шаги были как будто при беге - широкие, и потерял сапог.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был дружен с Вильдяйкиным Н.А. Они вместе ездили на охоту. 24.11.2009 Вильдяйкин и ФИО1 на автомобиле последнего «TOYOTA LАND CRUISER» уехали на охоту, с которой ФИО1 больше не вернулся. 25.11.2009 он узнал, что Вильдяйкин находится в больнице с обморожением. В этот же вечер был обнаружен сгоревший автомобиль ФИО1, в снегу был обнаружен его труп. Допускает, что Вильдяйкин умышленно причинил смерть ФИО1, поскольку был ему должен 400-500 тысяч рублей и не хотел возвращать долг. Подозревает, что Вильдяйкин, весом 60кг, был не один, когда вытаскивал труп ФИО1, весом 104кг.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, чтоВильдяйкин Н.А. и ФИО1 были друзьями. Накануне выезда на охоту, то есть 23.11.2009 ФИО1 и Вильдяйкин звали его вместе с ними, однако он отказался в виду занятости. На следующий день позвонил ФИО26, сказал, что ФИО1 с охоты нет, а Вильдяйкин пришел обмороженный. Он совместно с ФИО26 и ФИО20 приехали в Емельяново, и с работниками милиции обнаружили сгоревший автомобиль и труп ФИО1. От сгоревшего автомобиля шел след одного человека в сторону леса.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в 2009 году она проживала в гражданском браке с ФИО1 В ноябре знакомый ФИО1 - Вильдяйкин Н.А. звонил к ним домой и звал ФИО1 вместе съездить на охоту. 24.11.2009 ФИО1 ей сказал, что он и Вильдяйкин Н.А. поедут вместе на охоту в район <адрес>. Вечером она пыталась звонить ФИО1, но безрезультатно. При звонках ей отвечали, что абонент находится вне зоны действия сети. 25.11.2009 она узнала, что Вильдяйкин находится в БСМП с обморожением. 26.11.2009 ей сообщили, что ФИО1 погиб.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что примерно в 20-х числах ноября 2009 года Вильдяйкин Н.А. позвонил ФИО1 и пригласил последнего на охоту. ФИО1 согласился. После этого, примерно 23-25 ноября 2009 года утром Вильдяйкину Н.А. позвонил ФИО1 и сказал, что он подъезжает и чтобы Вильдяйкин Н.А. спускался, чтобы ехать на охоту. Вильдяйкин Н.А. собрался, взял свой карабин, боеприпасы, и вышел на улицу, где его уже ждал ФИО1. Она выглянула в окно и увидела, что возле своего автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» стоял ФИО1 Вильдяйкин Н.А. сел в машину и они уехали. В течение дня она Вильдяйкину не звонила. Ночью она позвонила Вильдяйкину Н.А., для того чтобы узнать где он находится, но его сотовый телефон был не доступен. После этого, утром ей позвонил Вильдяйкин Н.А. на домашний телефон и сообщил, что ему плохо, он обмороженный и находится в <адрес> в последнем доме по дороге, ведущей в <адрес>. Она сразу же поехала за Вильдяйкиным Н.А. в <адрес>. Приехав туда, на улице ее встретила женщина и сказала, что Вильдяйкин Н.А., в доме. Когда она зашла в дом, то увидела, что Вильдяйкин Н.А. находится в неадекватном состоянии, от него немного пахло алкоголем. Вильдяйкин Н.А. сказал ей, что произошел несчастный случай с ФИО1, более подробно ничего он не пояснил и сказал ей, чтобы она поехала и помогла ФИО1. Он сообщил, что машина находится в стороне <адрес>. Она на своем автомобиле поехала по дороге в сторону <адрес>. Проехав примерно около 3-4 километров, не увидев машину ФИО1, решив, что тот уехал, развернулась, и поехала назад. Вильдяйкин в это время оставался дома. Приехав, она забрала мужа и повезла его в <адрес>, для оказания первой медицинской помощи, так как у Вильдяйкина Н.А. была сильно обморожена нога. Она привезла его в травмпункт, откуда на автомобиле скорой помощи Вильдяйкина направили в БСМП г.Красноярска. В это время на телефон Вильдяйкина позвонил человек, представился Вадимом, по телефону разговаривала она, так как Вильдяйкину обрабатывали ногу. Вадим, спросил о том, где находится ФИО1, она сообщила, что не знает, а также, что Вильдяйкину Н.А. оказывают медицинскую помощь. Она считала, что ФИО1 жив. После этого, вечером того же дня она с Вильдяйкиным Н.А. вернулась из больницы домой. Дома Вильдяйкин сообщил, что с ФИО1 произошел «самострел». После этого Вильдяйкин Н.А. позвонил в дежурную часть МОВД «Емельяновский» и сообщил, что произошел несчастный случай, представился, и сказал, что будет находится дома, сообщив адрес. При этом подробностей случившегося Вильдяйкин не сообщил, так как находился в шоковом состоянии.

В суде подтвердила, что весной 2008 года она с мужем Вильдяйкиным Н.А. брали у ФИО1 денежные средства в размере 494 тысячи рублей на покупку автомобиля для ФИО1. Купив автомобиль в <адрес>, по пути следования в Красноярск, автомобиль, купленный для ФИО1, перевернулся. После этого отдавали деньги ФИО1 частями. Примерно осенью 2008 года долг ФИО1 был погашен полностью, о чем имеются расписки, которые предоставили следователю.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что25.11.2009 года примерно в 07 часов, когда она находилась дома, она услышала лай собак. Выглянув в окно, она увидела мужчину, который звал на помощь. Затем она вышла на крыльцо. Мужчина ей пояснил, что был на охоте и заблудился. Просил помощи, так как замерз и был голоден. С его слов он всю ночь шел по лесу, очень устал, обессилел и попросился пройти в дом. На левой ноге у него отсутствовала обувь, а на правой был обут сапог. Левая нога была опухшей от переохлаждения. Имевшийся у него при себе сотовый телефон разрядился. Кроме того, у него была при себе короткая лыжа и какое-то ружье. С ее сотового телефона он позвонил жене и попросил его забрать домой. Когда приехала жена, то забрала его.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, чтоон выезжал на место происшествия, где был обнаружен сгоревший автомобиль и труп ФИО1, закопанный в сугроб снега. На трупе лежал карабин, как выяснилось впоследствии, из которого произведены были выстрелы в ФИО1. В лес вел след только одного человека, был обнаружен сапог. Впоследствии было установлено, что ФИО1 уезжал на охоту с Вильдяйкиным Н.А. В первоначальных объяснениях Вильдяйкин Н.А. нервничал и путался, пояснял, что ничего не знает о смерти ФИО1, потом говорил, что перетаскивал труп и поджог автомобиль, задние покрышки. Затем тот пояснял, что ФИО1 сам поджог свой автомобиль, когда что-то светил.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является родным братом погибшего ФИО1. Подтвердил, что примерно года три назад брат бросил курить и никому не разрешал курить в его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ брат говорил о том, что Вильдяйкин не отдает ему долг в полмиллиона рублей.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что ФИО1 рассказывал ему в 2009 году, что продал Вильдяйкину автомобиль «квадратный Крузер» в рассрочку по расписке.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, чтоВильдяйкин Н.А. и ФИО1 были друзьями. Поддерживали добрые, дружеские отношения, никогда не конфликтовали. Охарактеризовать обоих смог только с положительной стороны. В конце ноября 2009 года узнал от Вильдяйкина, что на охоте произошел несчастный случай, где Вильдяйкин случайно застрелил ФИО1, когда один другому передавали ружье.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что ФИО1 совмсетно с Вильдяйкиным Н.А. уехали на охоту, затем ФИО1 на работе не появился. Позвонили Вильдяйкину, жена пояснила, что тот в больнице и ничего не помнит. Приехали в <адрес>, где совместно с сотрудниками милиции обнаружил труп ФИО1 на месте происшествия, при нем составлялся протокол осмотра места происшествия, который он подписывал.

При исследовании фото № 7, как приложения к протоколу осмотра места происшествия, судом установлено, что на нем изображен общий вид обнаруженной открытой крышки бензобака (указано стрелкой). Кроме того, имеется рукописный текст «открыт по требованию следователя» (т.1 л.д.54).

Так, свидетель ФИО21 суду пояснил, что работал следователем и выезжал на место происшествия, где был обнаружен труп ФИО1, составлял протокол осмотра места происшествия, в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия на фото № 7 он не дописывал авторучкой о том, что люк открыт по требованию следователя.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что он, как следователь, в составе следственно-оперативной группы, проводивший расследование по данному делу, до выполнения требований ст.ст.216-217 УПК РФ произвел рукописный текст на указанном фото, который выполнил со слов следователя ФИО21

Доводы потерпевшего и его представителя относительно допущенных процессуальных нарушений органом предварительного следствия, выразившихся в том, что после ознакомления с материалами уголовного дела на снимке № 7 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия появился рукописный текст, которого не было при ознакомлении потерпевшего с материалами дела путем фотографирования листов дела, суд находит состоятельными, в связи с чем, считает правильным признать фото № 7 на фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия в качестве недопустимого доказательства по настоящему делу (т.1 л.д.54).

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Вильдяйкина Н.А., следует, что он указал место, где совершил преступление - участок автодороги <адрес>, <адрес>. Воспроизвел обстановку на месте преступления. Указал, каким образом были получены огнестрельные раны ФИО1 Посредством статиста и манекена показал, каким образом находился погибший в момент причинения огнестрельных ран (т.4 л.д. 50-70).

Показания подсудимого о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирован участок автодороги <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО1, с признаками насильственной смерти. Обнаружен и изъят сгоревший автомобиль «TOYOTA LАND CRUISER», государственный регистрационный знак №, карабин ОП СКС № (т.1 л.д. 39-53, 55-60).

Кроме того, показания подсудимого о характере и последовательности своих действий, связанных с причинением смерти ФИО1 по неосторожности, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому причиной смерти ФИО1 явились два сквозных ранения головы. Ранение №1 - входная рана №1 в области правой щеки, выходная рана №6 в левой теменной области с направлением раневого канала справа налево, снизу вверх, несколько спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала нижней челюсти, лицевых костей, костей свода и основания черепа; и ранение №2 - входная рана №2 в области завитка правой ушной раковины с прерывистым раневым каналом идущим спереди назад, снизу вверх, немного справа налево, с повреждением по ходу раневого канала правой ушной раковины и образованием раны №3 на внутренней поверхности завитка ушной раковины, с образованием раны №4 в заушной области справа и выходной раны №5 в затылочной области справа, с повреждением костей черепа; обширное разрушение вещества головного мозга с его частичной эвакуацией из полости черепа. Данные повреждения причинены прижизненно, от воздействия компактно-действующих снарядов (пуль) за короткий промежуток времени до наступления смерти, в пределах нескольких секунд.

Указанные повреждения, как в отдельности, так и совокупности являются непосредственно создающими угрозу для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт, данные концентрации у живых лиц обычно соответствуют сильной степени алкогольного опьянения (т.2 л.д. 5-29).

Указание в акте судебно-медицинской экспертизы на наличие в крови потерпевшего алкоголя соответствует показаниям подсудимого об употреблении им совместно с потерпевшим спиртных напитков.

Протоколом выемки предметов одежды погибшего ФИО1 из Емельяновского отдела судебно-медицинской экспертизы, была изъята куртка (бушлат) ФИО1 (т.1 л.д. 86-89).

Из заключения баллистической судебной экспертизы, следует, что на воротнике куртки (бушлата) ФИО1, имеется входное огнестрельное повреждение, образованное при поднятом положении. Обнаруженное повреждение образовано вследствие одного близкого выстрела, с расстояния упор (0 см) от дульного среза ствола оружия в направлении справа налево, снизу вверх, несколько спереди назад относительно следовоспринимающей поверхности - воротника куртки. У правого края воротника с внешней стороны, с переходом на правую полу куртки, выявлен комплекс металлов (медь, свинец, сурьма) топография распределения которых сопоставима с картиной отложения металлов в процессе производства другого близкого выстрела с расстояния, ориентировочно, не ближе 10 см, но не далее 30 см от дульного среза оружия. Локализация выявленных наслоений металлов соответствует направлению движения предполагаемой газо-пороховой струи при выстреле в голову потерпевшего в направлении несколько спереди назад и справа налево относительно следовоспринимающей поверхности воротника и правой полы куртки (т.3 л.д.36-44).

Судебными баллистическими экспертизами подтверждаются показания подсудимого о том, что выстрелы в водителя ФИО1 произведены им в положении, сидя на переднем пассажирском сидении.

Так, из заключения баллистической судебной экспертизы следует, что выстрел, причинивший повреждение на крыше слева над задним сидением, был произведен в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево, относительно области с повреждением, то есть со стороны переднего сидения автомобиля.

            Выстрел, причинивший повреждение на крыше спереди (на фрагменте крыши), был произведен в направлении снизу вверх и несколько справа налево, относительно области с повреждением, то есть со стороны переднего сидения автомобиля (т.3 л.д.105-111).

Из заключения судебной баллистической экспертизы следует, что в момент причинения повреждения №3 на крыше автомобиля слева дульный срез ствола оружия находился внутри салона спереди, снизу и несколько справа, относительно области с повреждением на крыше кузова автомобиля на расстояния далее 10 см, но менее 1,5 метров от дульного среза ствола оружия. В момент причинения повреждения №6 на крыше спереди дульный срез ствола оружия находился внутри салона снизу и несколько справа, относительно области с повреждением на крыше кузова автомобиля на расстояния далее 10 см, но менее 0,5 метров от дульного среза ствола оружия (т.3 л.д.88-97).

Кроме того, заключением баллистической судебной экспертизы исключено производство выстрелов из предоставленных на экспертизу карабинов, принадлежащих как подсудимому, так и потерпевшему, без нажатия на спусковой крючок; представленные карабины неисправностей, препятствующих производству выстрелов не имеют (т.2 л.д. 137-150).

Доводы потерпевшего и его представителя о том, что смерть ФИО1 могла наступить от выстрелов, произведенных сзади автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку судом был допрошен в качестве эксперта ФИО23, который суду пояснил, что выстрелы были не только спереди относительно кузова автомобиля, но и сзади, однако, проследить трассу пули, которая попала в заднюю спинку автомобиля невозможно, так как отсутствует второе отверстие. Кроме того, из заключения дополнительной баллистической судебной экспертизы, следует, что выстрел, причинивший повреждение на спинке заднего правого сидения, был произведен в направлении сзади наперед, относительно спинки сидения, то есть со стороны задней двери багажного отделения автомобиля. В данном огнестрельном повреждении на автомобиле «TOYOTA LАND CRUISER» признаки, указывающие на их отношение к телесным повреждениям, приведшим к смерти ФИО1, отсутствуют (т.3 л.д.105-111).

На неосторожное причинение Вильдяйкиным Н.А. смерти ФИО1 указывают данные проведенных по делу судебно-баллистических экспертиз.

Так, из заключения баллистической судебной экспертизы, следует, что Вильдяйкин Н.А. за период, исчисляемый 10 секундами, мог произвести два выстрела из карабина в то время, когда убирал его из под ног ФИО1, то есть когда приподнимал карабин вверх, нажал на спусковой крючок, при этом в результате первичного выстрела произошла отдача карабина и в этот момент было произведено вторичное нажатие на спусковой крючок (т.3 л.д.152-154).

Из заключения ситуационной судебной экспертизы, следует, что в момент причинения огнестрельного повреждения на воротнике куртки и входной раны №2 на голове ФИО1, ствол оружия со стороны дульного среза располагался снизу, справа и несколько спереди в положении «упор» (0 см) от поднятого воротника куртки.

В момент причинения входной раны №1 на голове потерпевшего, ствол оружия со стороны дульного среза располагался несколько спереди, снизу и справа на расстоянии не ближе 10 см, но не далее 30 см от головы потерпевшего.

При обстоятельствах, указанных Вильдяйкиным Н.А. в своих показаниях при допросе в качестве обвиняемого от 09.03.2010, а также при проверке показаний на месте от 11.03.2010, производство близкого выстрела с образованием огнестрельных ранений (№№ 1,6) в области головы потерпевшего ФИО1, с расстояния не ближе 10 см и не далее 30 см от дульного среза ствола оружия, возможно.

Решить вопрос о возможности причинения другого близкого выстрела с образованием огнестрельного повреждения на воротнике куртки и огнестрельных ранений (№№ 2-5) в области головы потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах, на которые указывает Вильдяйкин в своих показаниях, не представляется возможным, так как Вильдяйкин в своих показаниях не указывает конкретные условия, при которых произошел второй выстрел (положение оружия, положение потерпевшего).

Обстоятельства выстрела, на которые указывает в своих показаниях обвиняемый Вильдяйкин Н.А. при допросе в качестве обвиняемого от 09.03.2010, а также при проверке показаний на месте от 11.03.2010, при котором образовались раны №№ 1,6 на голове потерпевшего, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе производства настоящей экспертизы относительно направления, угла и расстояния выстрела.

Из описательной части экспертизы следует, что при моделировании определяется, что промежуточное повреждение №3, обнаруженное на крыше автомобиля LandCruiser, условно располагается на траектории предполагаемого выстрела, что не исключает одномоментность их образования (т.3 л.д.164-185).

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Доводы потерпевшего и его представителя о том, что Вильдяйкин Н.А. не виновен в причинении смерти ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании было установлено, что 24.11.2009 года ФИО1 поехал на охоту именно с Вильдяйкиным Н.А., в автомобиле во время причинения смерти ФИО1 находился только Вильдяйкин Н.А. Кроме того, от автомобиля потерпевшего в сторону леса видны были следы только одного человека, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей ФИО17, ФИО13

Изъятые протоколом осмотра места происшествия из сгоревшего автомобиля патроны, 16 металлических оснований гильз, 6 гильз и 4 оболочки, согласно заключению баллистической судебной экспертизы не стреляны в каком-либо оружии, а разорвались и обгорели от сильного термического воздействия (т.3 л.д.20-27).

Данных о том, что на месте совершения преступления присутствовали иные лица, ни органом предварительного расследования, ни судом не установлено.

Согласно заключению ситуационной судебной экспертизы (т.3 л.д.164-185) обстоятельства выстрела, на которые указывает Вильдяйкин при допросе в качестве подозреваемого от 27.11.2009 о возможности причинения двух ранений на голове ФИО1 самим потерпевшим, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе производства настоящей экспертизы относительно количества ранений и возможности производства самим потерпевшим двух выстрелов себе в голову.

Из заключения судебно-баллистической экспертизы следует, что из представленных карабина ОП СКС серии ЛВ № и карабина «Вепрь», производство двух и более выстрелов при одном (одномоментном) нажатии на спусковой крючок невозможно (т.3 л.д. 5-12).

Следовательно, первоначальные показания Вильдяйкина Н.А. на предварительном следствии о том, что потерпевший сам причинил себе огнестрельные ранения, суд расценивает, как тактику защиты подсудимого с целью избежать уголовную ответственность.

Кроме того, Вильдяйкин Н.А. свою вину в причинении смерти по неосторожности ФИО1 в суде признал полностью, по поводу произошедшего давал признательные показания на предварительном следствии в присутствии защитника, подтвердил их при проверке показаний на месте.

Оснований для самооговора у Вильдяйкина Н.А. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, не установлено.

Оснований не доверять признательным показаниям Вильдяйкина Н.А., у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по делу.

Доводы потерпевшего и его представителя о том, что Вильдяйкин Н.А. умышленно поджог автомобиль, принадлежащий ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку органом предварительного расследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вильдяйкина Н.А. по факту уничтожения автомобиля (т.4 л.д.101-103). Обвинение по факту уничтожения автомобиля Вильдяйкину органом предварительного расследования не предъявлялось, и доказательств совершения Вильдяйкиным умышленного уничтожения автомобиля в судебном заседании не было добыто, что подтверждается также проведенными по делу заключениями криминалистической и пожарно-технической судебных экспертиз (т.2 л.д.60-63, 125-129).

Доводы потерпевшего и его представителя о том, что у Вильдяйкина Н.А. имелся умысел на совершение убийства ФИО1 в связи с денежным долгом в размере около 500 тысяч рублей, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела тремя расписками ФИО1 в получении им суммы от Вильдяйкина Н.А. в размере 494000 рублей, изъятыми протоколом выемки у свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.91-93). Согласно заключению почерковедческой экспертизы,представленные на исследование оригиналы расписок от имени ФИО1, выполнены ФИО1(т.3 л.д. 73-78).

Оснований не доверять показаниям эксперта, у суда не имеется.

Доводы потерпевшего ФИО3 и его представителя о том, что расписки ФИО1 были написаны за другой автомобиль, проданный ранее Вильдяйкину Н.А., суд находит несостоятельными, поскольку потерпевший не был очевидцем сделки купли-продажи указанного автомобиля, письменных доказательств в обоснование указанной сделки органу предварительного следствия, либо суду, не предоставили.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Вильдяйкин Н.А. причинил смерть ФИО1 по неосторожности.

При таких данных, суд квалифицирует действия Вильдяйкина Н.А. по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы,Вильдяйкин Н.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2л.д. 158-161).

Следовательно, Вильдяйкин Н.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался; характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3 группы.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.128) о возмещении материального ущерба в размере 1069000 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку сумма в размере 520000руб., как стоимость поврежденного автомобиля «TOYOTA LandCruiser», не может быть взыскана с подсудимого из-за отсутствия доказательств умышленного причинения вреда автомобилю по вине Вильдяйкина Н.А. по настоящему делу; сумма в размере 500000руб., как долговые обязательства Вильдяйкина Н.А. перед ФИО1, также не нашла своего подтверждения, так как письменных доказательств по займу указанной суммы потерпевший ФИО3 суду не предоставил, а суду предоставлены оригиналы расписок ФИО1 в получении от Вильдяйкина Н.А. суммы в размере 494000руб. Указанная сумма материального вреда в размере 14300 рублей и в размере 34150 рублей, на общую сумму 48450 рублей, как услуги по захоронению ФИО1, подлежит взысканию с Вильдяйкина Н.А. в пользу потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Сумму гражданского иска по компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, заявленную потерпевшим ФИО3, суд находит завышенной и с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ГК РФ, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, нахождение его на пенсии, и тяжесть совершенного им преступления, полагает правильным взыскать с Вильдяйкина Н.А. в пользу потерпевшего 300000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд          

П Р И Г О В О Р И Л:

Вильдяйкина Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Вильдяйкина Н.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Вильдяйкину Н.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Взыскать с Вильдяйкина Николая Александровичав ФИО27 сумму материального вреда в размере 48450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а всего 348450 (триста сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Емельяновскому району СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю:

- три металлических детали; гильзы №1, №2, №3, №4, №5; 14 патронов; рожок металлический черного цвета; 4 патрона, 5 фрагментов клинков ножей; складной нож; 16 фрагментов патронов; 6 гильз; 4 пули;.; 5 пакетов с золой (пожарным мусором); вырез с крыши; остатки полимерного материала, пенал пластмассовый, перчатки - уничтожить;

- кепку; куртку коричневого цвета; сапог - передать Вильдяйкину Н.А. по принадлежности;

- две тетради; заявление; два уведомления;три расписки ФИО1; три светокопии расписок ФИО1, хранить при настоящем уголовном деле.

Вещественное доказательство в виде удостоверения на имя ФИО1, находящееся в материалах дела, хранить при настоящем уголовном деле.

Автомобиль «TOYOTA LАND CRUISER» государственный номер №, хранящийся на штрафной стоянке МОВД «Емельяновский», вернуть потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                      С.В. Коренкова