П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 июня 2011 года п.Емельяново Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У. при секретаре Прокопьевой А.В., с участием государственного обвинителя Гридасовой Т.Ю., защитника адвоката Вохмяниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Поддубского А.В.,<данные изъяты>, за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Поддубский А.В., действуя совместно и согласованно со Слободчиковым Н.В., незаконно проник в дачный дом №, расположенный по <адрес>, где приготовил для хищения принадлежащее В.Л.П. имущество: 4 электролампочки по 100 Вт стоимостью 6 рублей каждая на сумму 24 рубля, 2 электролампочки по 75 Вт стоимостью 7 рублей каждая на сумму 14 рублей, 6 цокольных патронов стоимостью 5 рублей каждый на сумму 30 рублей, 2 универсальных электровыключателя стоимостью 35 рублей каждый на сумму 70 рублей, двойную розетку стоимостью 30 рублей, одинарную розетку стоимостью 7 рублей, 3 электропровода с вилками для компьютера стоимостью 5 рублей каждый на сумму 15 рублей, разветвитель электрический стоимостью 70 рублей, набор из 6 отверток «Бригадир» стоимостью 180 рублей, пассатижи «Матрикс» стоимостью 120 рублей, светильник дневного света стоимостью 100 рублей, канцелярский нож стоимостью 70 рублей, игральные карты «Бавария» стоимостью 50 рублей, набор из 6 реверсионных отверток «Фит» стоимостью 280 рублей, гарнитуру от сотового телефона «Пантеч» стоимостью 10 рублей, компьютерный провод стоимостью 70 рублей, электропаяльник стоимостью 120 рублей и полимерный пакет стоимостью 2 рубля, всего на общую сумму 1262 рубля, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте происшествия В.А.В., который пресек его действия. Факт совершения Поддубским А.В. общественно-опасного деяния, предусмотренного п. ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - показаниями потерпевшей В.Л.П., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своего сына она узнала, что двое мужчин пытались совершить кражу из ее дачного дома, однако были задержаны. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей был предъявлен изъятый у задержанных чемодан, в котором находилось вышеуказанное имущество на общую сумму 1262 рубля (л.д. 57-61); - показаниями свидетеля В.А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к матери на дачу и обнаружил в дачном доме Поддубского А.В. и Слободчикова Н.В., которые через окно выпрыгнули на улицу и стали убегать. После их задержания в дачном доме он обнаружил принадлежащие задержанным сумку и чемодан, в котором находилось принадлежащее его матери имущество (л.д.63-66); - протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-17), из которого следует, что при осмотре дачного дома №, расположенного по <адрес>, было обнаружено место проникновения в виде выставленного стекла в окне веранды дома, а также обнаружены и изъяты микрочастицы в виде текстильных волокон, два из которых согласно заключения криминалистической экспертизы (л.д.44-49) являются однородными с волокнами, входящими в состав перчаток, изъятых у Поддубского А.В. Действия Поддубского А.В. подпадают под признаки состава общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище. Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Поддубского А.В. выявлена легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, что лишало его во время совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию с учетом тяжести правонарушения и социальной дезадаптации Поддубский А.В. нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа как представляющий опасность для окружающих (л.д. 196-197). Выводы экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывают. Поскольку Поддубский А.В. совершил общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, то в силу ст.21 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности. При этом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97 и п.«б» ч.1 ст.99 УПК РФ суд считает необходимым назначить Поддубскому А.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442-444 УПК РФ суд П О С Т А Н О В И Л: Поддубского А.В. от уголовной ответственности за совершение им общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Применить к Поддубскому А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Меру пресечения Поддубскому А.В. до помещения в психиатрический стационар оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, после чего отменить. Вещественные доказательства: перчатки и отрезок с микрочастицами - уничтожить. На постановление может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд. Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ю.У. Цупель П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 июня 2011 года п.Емельяново Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У. при секретаре Прокопьевой А.В., с участием: государственного обвинителя Гридасовой Т.Ю., защитника адвоката Вебера С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Слободчикова Н.В., <данные изъяты>, за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Слободчиков Н.В., действуя совместно и согласованно с Поддубским А.В., незаконно проник в дачный дом №, расположенный по <адрес>, где приготовил для хищения принадлежащее В.Л.П. имущество: 4 электролампочки по 100 Вт стоимостью 6 рублей каждая на сумму 24 рубля, 2 электролампочки по 75 Вт стоимостью 7 рублей каждая на сумму 14 рублей, 6 цокольных патронов стоимостью 5 рублей каждый на сумму 30 рублей, 2 универсальных электровыключателя стоимостью 35 рублей каждый на сумму 70 рублей, двойную розетку стоимостью 30 рублей, одинарную розетку стоимостью 7 рублей, 3 электропровода с вилками для компьютера стоимостью 5 рублей каждый на сумму 15 рублей, разветвитель электрический стоимостью 70 рублей, набор из 6 отверток «Бригадир» стоимостью 180 рублей, пассатижи «Матрикс» стоимостью 120 рублей, светильник дневного света стоимостью 100 рублей, канцелярский нож стоимостью 70 рублей, игральные карты «Бавария» стоимостью 50 рублей, набор из 6 реверсионных отверток «Фит» стоимостью 280 рублей, гарнитуру от сотового телефона «Пантеч» стоимостью 10 рублей, компьютерный провод стоимостью 70 рублей, электропаяльник стоимостью 120 рублей и полимерный пакет стоимостью 2 рубля, всего на общую сумму 1262 рубля, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте происшествия В.А.В., который пресек его действия. Факт совершения Слободчиковым Н.В. общественно-опасного деяния, предусмотренного п. ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - показаниями потерпевшей В.Л.П., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своего сына она узнала, что двое мужчин пытались совершить кражу из ее дачного дома, однако были задержаны. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей был предъявлен изъятый у задержанных чемодан, в котором находилось вышеуказанное имущество на общую сумму 1262 рубля (л.д. 57-61); - показаниями свидетеля В.А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к матери на дачу и обнаружил в дачном доме Поддубского А.В. и Слободчикова Н.В., которые через окно выпрыгнули на улицу и стали убегать. После их задержания в дачном доме он обнаружил принадлежащие задержанным сумку и чемодан, в котором находилось принадлежащее его матери имущество (л.д.63-66); - протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-17), из которого следует, что при осмотре дачного дома №, расположенного по <адрес>, было обнаружено место проникновения в виде выставленного стекла в окне веранды дома, а также обнаружены и изъяты микрочастицы в виде текстильных волокон, два из которых согласно заключения криминалистической экспертизы (л.д.44-49) являются однородными с волокнами, входящими в состав перчаток, изъятых у Поддубского А.В. Действия Слободчикова Н.В. подпадают под признаки состава общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище. Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Слободчиков Н.В. страдает хроническим психическим расстройством в виде шизофрении простой формы с психопатоподобным поведением, непрерывно-прогредиентным течением и эмоционально-волевым дефектом, что лишало его во время совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию с учетом тяжести правонарушения и клинической картины заболевания Слободчиков Н.В. нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа как представляющий опасность для окружающих (л.д.163-165). Выводы комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывают. Поскольку Слободчиков Н.В. совершил общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, то в силу ст.21 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности. При этом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97 и п.«б» ч.1 ст.99 УПК РФ суд считает необходимым назначить Слободчикову Н.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442-444 УПК РФ суд П О С Т А Н О В И Л: Слободчикова Н.В. освободить от уголовной ответственности за совершенное им общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Применить к Слободчикову Н.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Меру пресечения Слободчикову Н.В. до помещения в психиатрический стационар оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, после чего отменить. На постановление может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд. Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ю.У. Цупель