Дело № 1-142/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                01 июля 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Емельяновского района Лопаткиной Е.А.

обвиняемого       Суворова А.Н.                            

потерпевших       ФИО5, ФИО11

при секретаре                                                           Пудовкиной Е.А.            

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суворова Алексея Николаевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2010 года около 03 часов 30 минут Суворов А.Н. управляя личным технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак У 830 СК 24, и двигаясь по автодороге «Байкал» со стороны г.Ачинска в сторону г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края, проезжая в районе 787 км. автодороги нарушил п. 9.9 Правил Дорожного движения РФ - выехал на правую по ходу его движения обочину, движение по которой запрещено, где в нарушение п. 10. 1 Правил Дорожного движения РФ не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, и допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки «Фриглайнер» с полуприцепом цистерной государственный регистрационный знак АК 1226 42 с включенной аварийной сигнализацией под управлением ФИО4, в результате чего пассажирам автомобиля «Тойота Королла» ФИО11 и ФИО5 были причинены по неосторожности телесные повреждения которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.      

В судебном заседании подсудимый Суворов А.Н. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что 25 декабря 2010 года он управлял своим собственным автомобилем «Тойота Королла» государственный номер У 830 СК 24 регион, автомобиль был исправен, вечером он привез своего знакомого в кафе «Овнан», там встретил знакомых ФИО11 Дмитрия и ФИО5 Татьяну, которые попросили довезти их домой, он согласился, они сели к нему в автомобиль, он сел за управление автомобиля, ехали по дороге «Байкал» в сторону г.Красноярска, потом события не помнит, очнулся только в больнице, спиртные напитки он не употреблял.

Вина Суворова А.Н. в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО11 суду пояснили, что они 25.12.2010 г. находились в кафе «Овнан», там встретили ранее знакомого Суворова А.Н., которого попросили довезти домой, он согласился, они сели на пассажирское сидения сзади, Суворов А.Н. сел за управление автомобилем, поехали в сторону г.Красноярска, по дороге попали в ДТП, очнулись только в больнице, им сказали, что Суворов А.Н. совершил наезд на стоящий на обочине бензовоз.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследовании, и оглашенных судом в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, видно, что 25.12.2010г. около 03 часов он управлял автомобилем марки «Фриглайнер» государственный регистрационный знак Т 576 ХЕ с полуприцепом цистерной, двигался по автодороге «Байкал» со стороны г.Ачинска в г.Красноярск, по дороге он решил остановить автомобиль и для этого заехал на обочину, включил аварийную сигнализацию, и пошел к задней части автомобиля, в этот момент услышал звук сильного удара со стороны задней части цистерны, подойдя к задней части автомобиля увидел, что в заднюю часть полуприцепа его автомобиля врезался легковой автомобиль, передняя часть которого была сильно повреждена, в салоне автомобиля находились девушка и два парня, у всех имелись повреждения, на машине скорой помощи их увезли в больницу ( л.д. 97-99 т.1).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 данных ими в ходе предварительного расследовании, и оглашенных судом в связи с неявкой свидетелей с согласия сторон, следует, что ДТП произошло на правой обочине автодороги «Байкал», легковой автомобиль сзади врезался в бензовоз с цистерной, на полуприцепе с цистерной работали все осветительные приборы, были произведены замеры места происшествия в присутствии понятых и водителя бензовоза ( т.1 л.д. 91-95, 131-134, 159-160,155-156, 157-158).

Также вина Суворова А.Н. подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему, из которых видно, что столкновение автомобилей произошло на правой обочине на 787 км. автодороги «Байкал» по ходу движения обоих автомобилей, автомобиль Тойота Королла сзади наехал на полуприцеп марки «Фриглайнер» (т.1 л.д. 22-25,26,27-36)

- протоколом осмотра автомобилей «Тойота Королла» государственный номер У 830 СК 24 регион, у которого имеются обширные повреждения передней части автомобиля, разбито лобовое стекло. НА полуприцепе-цистерне марки «Фриглайнер» государственный регистрационный знак Т 576 ХЕ 42 имеются повреждения задней левой части, световые приборы находятся в исправном состоянии ( т. 1 л.д. 183-187, 188-191);

-протоколом следственных экспериментов от 25.12.2010г. и 26.12.2010г., в ходе которых была установлена видимость препятствия в виде автомобиля с полуприцепом ( т.1 л.д. 206-209);

-заключением автотехнической экспертизы №77 от 28.02.2011г., которой установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации с учетом того, ч то на полуприцепе работали световые приборы. Водитель автомобиля марки «Тойота Королла» располагал технической возможностью предотвратить наезд на неподвижное препятствие автомобиль марки «Фриглайнер» путем применения экстренного торможения ( т.1 л.д. 217-220)

-заключением судебно-медицинской экспертизы№ 3 от 31.01.2011 года, согласно которому у гр. ФИО5 выявлена сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы верхней челюсти, левой и правой скуловой кости, костей носа, перелом стенок левой орбиты, парез третьей пары ЧМН слева, атрофия зрительного нерва слева, Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть в результате воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли являться выступающие части внутри салона автомобиля, все телесные повреждения, входящие в комплекс вышеописанной сочетанной травмы тела в совокупности квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (л.д.65-68 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы№ 1017 от 07.02.2011 года, согласно которому у ФИО11 отмечена единая открытая черепно-лицевая травма в виде множественных переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета, ушиба головного мозга легкой степени, которая опасна для жизни человека и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (л.д.83-86 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 844 от 31.01.2011 г. в отношении Суворова А.Н., согласно которому у Суворова при поступлении на стационарное лечение 25.12.2010г. отмечен диагноз : закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, резаные раны лица, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Из заключения судебно0психиатрической экспертизы № 222/д от 14.03.2011г. следует, что Суворов А.Н. на момент совершения ДТП хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать характер своих действий и руководить ими ( т. 1 л.д. 243-245)

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Суворова А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как санкция статьи в данной редакции более мягкая,

- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания Суворову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Суворов А.Н. по месту прежней работы и месту проживания характеризуется положительно, женат, ранее не судим, совершил впервые данное преступление.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании п. п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, и частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО5.

Также принимает во внимание мнения обоих потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания и изоляции подсудимого, и полагает назначить Суворову А.Н. наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

При назначении наказания суд полагает не применять дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством исходя из следующего.

Суворов А.Н. в настоящее время временно не работает, однако намерен использовать транспортное средство для трудоустройства, имеет на иждивении семью и ребенка, лишение управления транспортным средством приведет к затруднительному материальному положению осужденного и его семьи и не будет способствовать цели восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суворова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ

и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Суворова А.Н. встать на учет и один раз в месяц в установленные инспекцией день и время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Суворову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу автомобиль «Тойота Королла» государственный номер У 820 СК 24 регион, хранящийся на специализированной стоянке МОВД «Емельяновский» возвратить по принадлежности владельцу автомобиля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда     Л.В.Иванова