Дело № 1-253/ 2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Емельяново 11 августа 2011 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Коренковой С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Свириденко С.А., подсудимого: Шепелева Д.А., его защитника - адвоката Вебера С.В., предоставившего удостоверение № 1200 и ордер №001916 от 11.08.2011 года Емельяновской районной коллегии адвокатов; потерпевшей: ФИО1, при секретаре Маловой А.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шепелева Дмитрия Сергеевича, ФИО8; ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шепелев Д.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 Преступление совершено в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах. В период с 24 по 28 апреля 2011 года в ночное время подсудимый Шепелев Д.С., зайдя во двор, расположенный по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю «Москвич-412», где подобранным фрагментом дерева разбил окно в двери автомобиля со стороны водительского сидения, через образовавшееся отверстие рукой открыл дверь автомобиля, из которого тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 7100 рублей, комплект аудиоколонок «Сони» стоимостью 1800 рублей. После чего открыл капот указанного автомобиля и тайно похитил аккумулятор стоимостью 1000 рублей. Итого своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Впоследствии аккумулятор был изъят и возвращен потерпевшей (л.д.76). В судебном заседании подсудимый Шепелев Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснила, что подсудимый выплатил ей 300 рублей за поврежденное стекло в автомобиле и сотрудниками полиции возвращен ей изъятый аккумулятор, в связи с чем, поддерживает исковые требования на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 8900 рублей. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Шепелев Д.С. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен, с обвинением согласен, гражданский иск на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 8900 рублей признал. Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, суд установил, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Шепелев Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шепелева Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, а также то, что дело рассматривается в порядке особого производства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшей. Обстоятельством, смягчающим наказание Шепелеву Д.С., согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной (л.д.11). При таких обстоятельствах суд полагает возможным исправление Шепелева Д.С. без изоляции от общества. В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 8900 рублей подлежит удовлетворению, с учетом его признания подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шепелева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать Шепелева Д.С. встать на учет в государственный специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденным, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Шепелеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО1 на сумму не возмещенного материального ущерба подлежит удовлетворению. Взыскать с Шепелева Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО1 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей. Вещественное доказательство в виде аккумулятора, переданного на хранение потерпевшей, оставить у ФИО1 по принадлежности. Приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Судья Емельяновского районного суда Красноярского края С.В. Коренкова