П Р И Г О В О Р

04 октября 2011 года                 п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края     Цупель Ю.У.

при секретаре                      Каптурове В.М.,

с участием: государственного обвинителя                  Лопаткиной Е.А.,

подсудимого                                                                                        Мельдера В.Е.,

защитника адвоката                  Вохмяниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельдера В.Е., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельдер В.Е. совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Мельдер В.Е., реализуя свой умысел на совершение кражи, путем взлома входной двери незаконно проник в гараж, расположенный в Емельяновского районе на расстоянии около 300 метров от <адрес>, где приготовил для хищения принадлежащее С.С.Л. имущество: мотокультиватор «Крот» стоимостью 15000 рублей и санки стоимостью 100 рублей, намереваясь причинить потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 15100 рублей. Однако довести до конца свои преступные действия Мельдер В.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Мельдер В.Е. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Поскольку установлено, что все условия, необходимые в соответствии со ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Мельдера В.Е. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая также данные личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельдера В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Мельдера В.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Мельдера В.Е. из-под стражи в зале суда.

На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья

Емельяновского районного

суда Красноярского края                                                                        Ю.У. Цупель