П Р И Г О В О Р

04 октября 2011 года                  п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края             Цупель Ю.У.

при секретаре                    Плехановой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя                 Лопаткиной Е.А.,

подсудимого                                                                                            Иванова А.А.,

защитника адвоката                  Вохмяниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова А.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Иванов А.А. и П.В.Г. (осужденный приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.09.2011 года), реализуя умысел на совершение кражи, по предварительному сговору между собой через незапертую дверь незаконно проникли в пристройку, расположенную на садовом участке № в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Я.Г.А. имущество: углошлифовальную машинку «Дефорт» стоимостью 3800 рублей и циркулярную пилу «Корвет» стоимостью 5500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшего поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Поскольку установлено, что все условия, необходимые в соответствии со ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Иванова А.А. подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая также данные личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Иванова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Иванова А.А. из-под стражи в зале суда.

На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья

Емельяновского районного

суда Красноярского края                                                                        Ю.У. Цупель