П Р И Г О В О Р 01 декабря 2011 года п.Емельяново Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У. при секретаре Плехановой О.Н., с участием: государственного обвинителя Гридасовой Т.Ю., подсудимого Григорьева Д.А., защитника адвоката Зяпарова А.И., а также потерпевшего О.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Григорьева Д.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Григорьев Д.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения (ПДД) РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов водитель Григорьев Д.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «Тойота Марк-2» транзитный номер № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по дороге «Подъезд к аэропорту Емельяново» со стороны аэропорта «Емельяново» в направлении г.Красноярска. При этом Григорьев Д.А. в нарушение п.10.1 ПДД РФ вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, и без учёта метеорологических и дорожных условий, в частности, темного времени суток. Проезжая в районе 7-го километра указанной дороги Григорьев Д.А. в нарушение п.9.4 ПДД РФ вел автомобиль по левой полосе движения при наличии свободной правой полосы. При этом увидев дорожные знаки 1.20.3 и 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ, предупреждающие о сужении проезжей части дороги слева и ограничивающие максимальную скорость движения до 40 км/час, Григорьев Д.А. в нарушение п.10.1 ПДД РФ мер к снижению скорости автомобиля до обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за его движением не принял, а затем отвлекся от управления автомобилем на пассажира Л.К.И. и своевременно не обнаружил опасность для движения в виде дорожных блоков, огораживающих участок проезжей части дороги, где велись ремонтные работы. В результате допущенных нарушений Григорьев Д.А. допустил наезд автомобиля на дорожные блоки с последующим съездом в кювет и столкновением с деревьями. Данное дорожно-транспортное происшествие повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля О.В.А., причиной которой явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся следующими повреждениями: закрытой черепно-мозговой травмой в виде ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния на наружной поверхности левой височной доли, кровоизлияний в мягкие ткани головы, рваной раны в левой височной области, ушибленной раны в подбородочной области, ссадин на лице; открытой тупой травмой грудной клетки в виде рваной раны в левой подключичной области с полным поперечным разрывом подключичной вены, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, сгибательного перелома 2-го ребра слева по лопаточной линии. Нарушение водителем Григорьевым Д.А. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Григорьев Д.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Поскольку установлено, что все условия, необходимые в соответствии со ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Действия Григорьева Д.А. подлежат квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть человека. При определении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Учитывая также данные личности подсудимого, который ранее преступлений не совершал, характеризуется только с положительной стороны, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном; а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным исправление Григорьева Д.А. без изоляции от общества. По настоящему делу потерпевшим О.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Григорьева Д.А. денежной компенсации морального вреда, причиненного ему гибелью сына, в сумме 500000 рублей. Исковые требования потерпевшего являются обоснованными и с учетом признания подсудимым гражданского иска в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Григорьева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Григорьева Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрационную отметку в указанный орган. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Григорьева Д.А. в пользу О.В.А. 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Тойота Марк-2» транзитный номер АО738 А24, хранящийся на специализированной автостоянке п.Емельяново - вернуть собственнику Л.К.И. На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ю.У. Цупель