Дело № 1-304/2011 П Р И Г О В О Р 25 октября 2011 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Насонова С.Г., подсудимого - Горбунова И.А., защитника - адвоката Емельяновской районной коллегии адвокатов Вебер С.В., а также потерпевшего - Григорьева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГОРБУНОВА ФИО8, родившегося <данные изъяты> 1) 14 сентября 2010 года Емельяновским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) 29 апреля 2011 года Емельяновским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение бензина, находящегося в сельскохозяйственной технике, стоящей на территории ремонтных мастерских ООО «Шуваево-1» в <адрес> через имеющееся в заборе отверстие незаконно проник на территорию ремонтных мастерских. Не обнаружив на территории ремонтных мастерских бензина, ФИО1 подошел к помещению гаражного бокса, расположенного на вышеуказанной территории и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного гаражного бокса. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул деревянную створку ворот гаража и через образовавшийся проем в воротах незаконно проник в помещение гаражного бокса, расположенного на территории ремонтных мастерских ООО «Шуваево-1» в <адрес>. Находясь в указанном помещении, ФИО1 пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр. ФИО2 мотороллер «ТМЗ-5.403» номерной знак № стоимостью 10 000 рублей, а также из салона автомобиля «ГАЗ 3307», находящегося в гаражном боксе, тайно похитил принадлежащий ООО «Шуваево-1» слесарный набор «Универсал» стоимостью 1280 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, а также ООО «Шуваево-1» - в размере 1280 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеописанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Шуваево-1» ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, получивший письменные разъяснения суда о том, в чем заключается суть особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, просил дело рассматривать в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд нашел возможным постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ФИО1 на учете у врачей-наркологов, психиатров не состоит, в ходе рассмотрения дела вел себя адекватно, на задаваемые им вопросы давал четкие и понятные всем ответы, ориентировался в судебной ситуации достаточно хорошо. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и способным нести ответственность. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся неоднократно к административной ответственности, в настоящее время работает, неженат, бездетный; состоит на учете как условно осужденный в УИИ №, где характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание установленные в судебном заседании данные о личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, вышеописанное преступление совершил в период испытательного срока по двум приговорам. При таких обстоятельствах суд считает, что виновный представляет повышенную опасность для общества и, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил вышеописанное преступление в период испытательного срока, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривается в особом порядке. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его личности суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшего ООО «Шуваево-1» о взыскании с подсудимого 1280 рублей в счет возмещения материального ущерба был признан в судебном заседании подсудимым в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГОРБУНОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ООО «Шуваево-1» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шуваево-1» 1280 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественное доказательство - мотороллер «ТМЗ-5.403» номерной знак №, хранящийся у потерпевшего, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева