Дело № 1-368/2011

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        о прекращении уголовного дела

п. Емельяново                            06 декабря 2011 г.

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А.,

при секретаре - Дубровка Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Чичкина С.Н.,

обвиняемой - Васильевой Г.М.,

защитника - адвоката Емельяновской районной коллегии адвокатов Вохмяниной О.А.,

с участием потерпевшего - ФИО9

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВОЙ ФИО8,родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

                            УСТАНОВИЛ:

Васильева Г.М. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов сотрудник полиции ФИО7, назначенный приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Емельяновский», который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, находился по адресу: <адрес>, где проводил осмотр места происшествия по факту причинения материального ущерба ФИО5

Около 18 часов к указанному дому подошла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала громко выражаться нецензурной бранью. ФИО7 предупредил ФИО1 о том, что, если она не прекратит выражаться нецензурной бранью, то будет привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, однако ФИО1, проигнорировав указанное предупреждение, продолжила выражаться нецензурной бранью. Тогда ФИО7 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ. В этот момент ФИО1 зашла к себе во двор по адресу: д. Горевое, <адрес>, села в принадлежащий ей самодельный трактор и поехала в сторону поселка. ФИО7 на служебном автомобиле стал осуществлять преследование ФИО1, в ходе которого остановил ее в районе <адрес> в кабину трактора, он предупредил ФИО1 о том, что вождение транспортного средства лицом, не имеющим водительского удостоверения, запрещено, что она нарушает п. 2.1.1 ПДД и будет отстранена от управления транспортным средством, после чего предложил ФИО1 покинуть трактор. ФИО1 не подчинилась его требованиям. Тогда ФИО7 решил заглушить трактор и потянулся рукой к замку зажигания. В этот момент у ФИО1 возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к ФИО7, реализуя который она, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной деятельности, схватила ФИО7 за тело, причинив ему физическую боль.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обосновывая тем, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, в содеянном раскаялась, потерпевшему принесла свои извинения.

Защитник обвиняемой ФИО6 ходатайство поддержала, указав, что все основания для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ имеются.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражал, подтвердил, что ФИО1 действительно просила у него прощения.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ; для освобождения от уголовной ответственности на основании данной статьи достаточно хотя бы одной из указанных в законе форм деятельного раскаяния (добровольная явка с повинной, содействие раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, иной (кроме возмещения ущерба) способ заглаживания вреда); деятельное раскаяние может иметь место, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного расследования дала признательные показания и тем самым активно помогла расследованию и способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Эти обстоятельства в совокупности суд расценивает как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии ФИО1, и считает возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

                          ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВОЙ ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильевой Г.М. - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: