Дело № 1-141/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Емельяново 02 сентября 2011 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Чичкина С.Н., подсудимых - Сергеева Г.А., Малышева Е.Н., защитников - адвокатов Емельяновской районной коллегии адвокатов Кудрявцевой Н.В. (в интересах Малышева Е.Н.), Рукосуевой Е.В. (в интересах Сергеева Г.А.), а также представителя потерпевшего - Иващенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СЕРГЕЕВА ФИО11, родившегося 24 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, МАЛЫШЕВА ФИО12, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сергеев Г.А. и Малышев Е.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2011 года вечером Сергеев Г.А. и Малышев Е.Н., находясь совместно в бытовой комнате на ферме СПК «Солонцы», расположенной в <адрес>, и распивая спиртные напитки, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ночью, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа через незапертую дверь, прошли в помещение дойки фермы СПК «Солонцы», расположенной по адресу: <адрес>, в котором находился автомобиль «ГАЗ СА З3507», государственный регистрационный знак №, принадлежащий СПК «Солонцы». Находясь в помещении фермы, ФИО1, действуя согласно состоявшейся договоренности с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности совершения преступления, а ФИО8, осуществляя свои преступные намерения, при помощи стартера привел двигатель автомобиля «ГАЗ СА33507» государственный регистрационный знак № в рабочее состояние. В это время ФИО1 с целью обеспечения возможности выезда автомобиля с помещения фермы СПК «Солонцы» открыл ворота и стал продолжать наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО2 тайность совершения преступления. После чего ФИО2, реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля и сев за руль, выехал на автомобиле с помещения фермы СПК «Солонцы» через открытые ФИО1 ворота. После чего ФИО1 закрыл ворота фермы и совместно с ФИО2 на автомобиле «ГАЗ СА 33507», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, скрылись с места совершения преступления. В дальнейшем на угнанном автомобиле ФИО1 и ФИО2 уехали в с/о «Ветерок», расположенное в <адрес>, где оставили автомобиль. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признали полностью и поддержали каждый ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимых, защитников, пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства были заявлены добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд нашел возможным постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым учитываются характер содеянного и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ. В то же время суд с учетом того, что подсудимые вину свою признали, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, представитель потерпевшего не настаивала на строгой мере наказания, на основании ст. 73 УК РФ считает возможным принять решение об условном осуждении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СЕРГЕЕВА ФИО13 и МАЛЫШЕВА ФИО14 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Сергеева Г.А. и Малышева Е.Н. каждого встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Сергееву Г.А. - заключение под стражу - отменить; Сергеева Г.А. освободить из-под стражи в зале суда. Меру процессуального принуждения Малышеву Е.Н. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ 53», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своих кассационных жалобах либо путем подачи отдельного заявления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления прокурора. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева