1-201/2011

Дело № 1-201/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 08 июня 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А.

при секретаре Плехановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Якушевой А.А.,

подсудимого - Арышева А.А.,

защитника - адвоката Емельяновской районной коллегии адвокатов Сулейманова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АРЫШЕВА ФИО5, родившегося 29 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арышев А.А. совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в сторожке вблизи <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял в помещении сторожки ключи от нежилой <адрес> в <адрес>, и прошел к указанной квартире. Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой ключа от замка входной двери вышеуказанной квартиры, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение. Находясь в помещении нежилой <адрес> в <адрес>, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Крид-М», а именно:

теплофон марки «РГНА - 0,7 кВт», в количестве 3 штук стоимостью 1 640 рублей каждый, на общую сумму 4 920 рублей;

теплофон марки «РГНА - 0,3 кВт» стоимостью 1 310 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ЗАО «Крид-М» материальный ущерб на общую сумму 6 230 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в сторожке вблизи <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял в помещении сторожки ключи от нежилой <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, и прошел к указанной квартире. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой ключа от замка входной двери вышеуказанной квартиры, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение. Находясь в помещении нежилой <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Крид-М», а именно:

- теплофон марки «РГНА - 0,7 кВт», в количестве 2 штук стоимостью 1 640 рублей каждый, на общую сумму 3 280 рублей;

- теплофон марки «РГНА - 0,3 кВт» стоимостью 1310 рублей;

- терморегулятор стоимостью 838,98 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ЗАО «Крид-М» материальный ущерб на общую сумму 5 428 рублей 98 копеек. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находился в сторожке вблизи <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял в помещении сторожки ключи от нежилой <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> и прошел к указанной квартире. Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой ключа от замка входной двери вышеуказанной квартиры, открыл входную дверь и незаконно проник в ее помещение. Находясь в помещении нежилой <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Крид-М», а именно:

теплофон марки «РГНА - 0,7 кВт», в количестве 3 штук стоимостью 1 640 рублей каждый, на общую сумму 4 920 рублей;

- теплофон марки «РГНА-0,3 кВт» стоимостью 1310 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, получивший письменные разъяснения суда о том, в чем заключается суть особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, просил дело рассматривать в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по всем трем кражам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ФИО1 на учете у врачей-наркологов, психиатров не состоит, в ходе рассмотрения дела вел себя адекватно, на задаваемые им вопросы давал четкие и понятные всем ответы, ориентировался в судебной ситуации достаточно хорошо.

С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и способным нести ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который постоянного места жительства не имеет, на территории <адрес> проживал с ноября 2008 года по декабрь 2008 года и за этот период характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству, к совершению преступлений, после совершения преступлений и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении скрылся от органов предварительного расследования и находился в розыске до ДД.ММ.ГГГГ, нигде не работает, средств к существованию не имеет, неженат, бездетный.

Учитывает суд также обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, в качестве которого суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение ущерба, поскольку, как видно из обвинительного заключения, о месте нахождения похищенного имущества правоохранительным органам стало известно от самого ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание установленные в судебном заседании данные о личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, по временному месту жительства в <адрес> характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, в течение двух лет скрывался от правоохранительных органов, мер к полному возмещению ущерба не принял.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновный представляет повышенную опасность для общества и приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в колониях-поселениях.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его личности суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период предварительного расследования ФИО1 находился под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-217), указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданские иски по делу не предъявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АРЫШЕВА ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ЗАО «Крид-М» от 10 ноября 2008 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ЗАО «Крид-М» от 14 ноября 2008 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ЗАО «Крид-М» от 20 ноября 2008 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Арышеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания - в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2011 года.

Зачесть Арышеву А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период: с 23 апреля 2011 года по 07 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Арышева А.А. - заключение под стражу - не изменять. Арышева А.А. содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два теплофона, хранящиеся у потерпевшего, оставить в его распоряжении, паспорт на теплофон, оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: