Дело № 1-145/2011

                            ПРИГОВОР

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                           26 мая 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Ежелевой Е.А.

при секретаре Прокопьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Насонова С.Г.,

подсудимого - Миллера В.Н.,

защитника - адвоката Емельяновской районной коллегии адвокатов Сулейманова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИЛЛЕРА ФИО8, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Миллер В.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ночью около 24 часов Миллер В.Н., находясь около дачного участка № по <адрес> в СНТ «Колос-3» на пл. <адрес>, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр-ну ФИО5, путем свободного доступа проник в салон автомобиля и при помощи подручных инструментов разобрал пластиковую защиту рулевого колеса с целью облегчения доступа к замку зажигания, после чего путем соединения проводов зажигания напрямую завел двигатель автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №. Далее Миллер В.Н. с целью разблокировки рулевого колеса при помощи подручных инструментов открутил рулевую колонку, а затем незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и законных прав на владение и пользование данным автомобилем, привел его в движение и поехал в сторону <адрес>, однако, проехав на данном автомобиле 37 км, не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

Миллер В.Н. в судебном заседании вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что Миллер В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, получивший письменные разъяснения суда о том, в чем заключается суть особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленное Миллеру В.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Миллера В.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер содеянного и степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, вину свою признал, в содеянном раскаялся, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, в качестве которого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Принимает суд во внимание также мнение потерпевшего, выраженное в его заявлении о прекращении уголовного дела в отношении Миллера В.Н. за примирением.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Миллеру В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Что касается гражданского иска, то суд считает необходимым оставить его без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИЛЛЕР ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Миллера В.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Миллеру В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль, хранящийся у потерпевшего, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе либо путем подачи отдельного заявления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления прокурора.

Председательствующий: