Дело № 1-391/ 2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                            27 декабря 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Коренковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Спирина А.А.,

подсудимого: Пирогова С.Н.,

его защитника - адвоката Вебера С.В., предоставившего удостоверение № 1200 и ордер № 001517 от 17.11.2011 года Емельяновской районной коллегии адвокатов;

при секретаре: Табашной Д.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

              Пирогова Сергея Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого 21.02.2006 года Емельяновским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; направлен 03.07.2007 года в места лишения свободы, освобожден 07.07.2008 года Кежемским районным судом условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пирогов С.Н. совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО2 Преступление совершено в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Так, 22 октября 2011 года в период с 08 до 10 часов подсудимый Пирогов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, со стола в комнате взял штатные ключи от автомобиля ВАЗ 21061, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, припаркованного во дворе указанного дома. Без разрешения собственника,, воспользовался ключом от автомобиля, открыв им переднюю левую дверь с водительской стороны автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, привел транспортное средство в движение и выехал в направлении г.Красноярска, намереваясь после поездки возвратить автомобиль к дому потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Пирогов С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Пирогов С.Н. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен, с обвинением согласен.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, суд установил, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Пирогов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пирогова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании Пироговоа С.Н., а также то, что дело рассматривается в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исправление Пирогова С.Н. без изоляции от общества.

Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пирогова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Пирогова С.Н. встать на учет в государственный специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденным, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения Пирогову С.Н. в виде обязательства о явке, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, переданного на хранение потерпевшей, оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                      С.В. Коренкова