Дело № 1-80/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 02 февраля 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Коренковой С.В.;
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Чичкина С.Н.;
подсудимого Нуралиева И.Н.,
его защитника - адвоката Вебера С.В., предоставившего ордер № 001542 и удостоверение № 1200 Емельяновской районной коллегии адвокатов;
переводчика: ФИО6,
потерпевшей: ФИО2;
при секретаре: Табашной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
НУРАЛИЕВА Ихтиера Нуриддиновича, <данные изъяты>; ранее не судимого; содержащегося под стражей по настоящему делу с 02 декабря 2011 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нуралиев И.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. Преступление совершено в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2011 года в ночное время Нуралиев И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО8, возникших из-за того, что ФИО8 ранее подозревал Нуралиева И.Н. в хищении рыбной продукции <данные изъяты> и не выплатил ему заработную плату, возник умысел, направленный на уничтожение имущества последнего путем поджога. С этой целью, Нуралиев И.Н. пришел к огороженной территории ООО «Рыбный базар», расположенной по адресу: <адрес> где перелез через забор и подошел к входной двери подсобного помещения. Затем с усилием дернул за ручку входной двери, вырвав пробой навесного замка, после чего прошел в подсобное помещение, и имеющимися при себе спичками умышленно поджог находящуюся в помещении бумагу, желая полностью уничтожить подсобное помещение и находящееся в нем имущество. В результате этого принадлежащее потерпевшей ФИО2 подсобное помещение и находящееся в нем имущество, было уничтожено огнем.
После чего Нуралиев И.Н. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий, Нуралиев И.Н., путем поджога умышленно уничтожил принадлежащее потерпевшей ФИО2 подсобное помещение, состоящее из доски, размером 0,2 х 0,05 х 6,0 м., в количестве 3 куб.м, стоимостью 6 200 рублей за 1 куб.м, на общую сумму 18 600 рублей; бруса, размером 0,05 х 0,18 х 6,0 м., в количестве 1 куб.м, стоимостью 6 200 рублей; шифера, в количестве 20 кв.м, стоимостью 1 300 рублей за 1 кв.м, на общую сумму 26 000 рублей; раствора цемента для оштукатуривания стен, в количестве 8 мешков по 20 кг каждый, стоимостью 1 800 рублей каждый, на общую сумму 14 400 рублей; двух деревянных рам, размером 1,5 х 1,0 м со стеклом, стоимостью 5 000 рублей каждое, на общую сумму 10 000 рублей; двери деревянной размером 2,0 х 0,90 м., стоимостью 4 500 рублей; пароизоляции, в количестве 1 рулона длиной 6 метров, стоимостью 1 700 рублей; гвоздей размером 150 мм, в количестве 5 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг., на общую сумму 350 рублей; электрической проводки, длиной 5 метров, стоимостью 43 рубля за 1м, на общую сумму 215 рублей; обоев, в количестве 4-х рулонов, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей; эмали для покраски полов, окон и входных дверей, в количестве 6 кг, стоимостью 1 000 рублей за 1кг, на общую сумму 6 000 рублей; петлей для навесного замка, стоимостью 500 рублей; навесного замка, стоимостью 450 рублей, а также находящееся в подсобном помещении имущество: архив документов, а именно документов по кассе, заработной плате, авансовые отчеты, счет-фактуры и товарно-транспортные накладные, бухгалтерская и налоговая отчетность, возвраты от покупателей, банковские проводки, прочие проводки с 2006 по 2011 годы; старинный комод, стоимостью в 50 000 рублей; детскую кровать, стоимостью 5000 рублей; жалюзи, стоимостью 14 600 рублей; кухонный комбайн «Бош», стоимостью 6000 рублей; набор скороварок «Тескома», в количестве 2-х штук в наборе, стоимостью 7500 рублей; кухонный комбайн производство «Беларус», стоимостью 3000 рублей; торцовочную пилу фирмы «Макита», стоимостью 30 000 рублей; кустарест фирмы «Хусткварма», стоимостью 33 000 рублей; газовую пушку, стоимостью 14 500 рублей; запасной комплект «ЗИП» для вакуумной машины ДМ 51, стоимостью 20000 рублей; электрофен промышленный для строительства, стоимостью 3800 рублей; бобину с удлинителем, длиной 6 метров, стоимостью 4 990 рублей; электрокабель 200 м, стоимостью 43 рубля за 1 метр, на общую сумму 8800 рублей; электробур, стоимостью 8000 рублей; лопату дачную, стоимостью 1270 рублей; вилы с алюминиевой ручкой, стоимостью I200 рублей; грабли со съемными насадками стоимостью 1800 рублей; инструмент для электриков, стоимостью 2800 рублей; набор мебели для дачи: стол, кресло и 3 стула, стоимостью 6000 рублей; два ковра, размером 3x3 метра, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей; искусственную новогоднюю елку, высотой 2 метра, стоимостью 5600 рублей; стиральная машинка «Бош» маленького размера, стоимостью 4000 рублей; бытовой слайсер «Бош» для нарезки овощей и мягких продуктов, стоимостью 3800 рублей; бытовой слайсер «Бош» для нарезки овощей и мягких продуктов, стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 331975 рублей.
Подсудимый Нуралиев И.Н. вину в содеянном признал полностью и дал суду показания, что с декабря 2009 года по декабрь 2010 года он неофициально работал в должности коптильщика рыбы в рыбном цехе по адресу: <адрес> Руководителем данного цеха является ФИО2 Также с ней работает ее супруг ФИО8 В декабре 2010 года Николай уволил его с данной работы по причине того, что ФИО15 нашел спрятанную в рыбном цехе коробку с рыбой. После этого он стал подозревать его в хищении рыбной продукции. После чего уволил его с работы не заплатив ему заработную плату. 30.11.2011 года в вечернее время он приехал в <адрес>, где распивал спиртное. После чего, примерно в 24-00 часа 30.11.2011 года, у него в связи с тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении, возникло желание отомстить ФИО15 за то, что ему не заплатили заработную плату. После этого он пошел по направлению к рыбному цеху, где решил поджечь домик, который расположен на территории данного рыбного цеха. Он ранее сам проживал в данном домике и знал, что в настоящее время в нем никто не проживает и там хранится различный инвентарь, принадлежащий ФИО15. К территории рыбного цеха он подошел примерно в 01 час или 01 час 30 минут. Затем со стороны запасных ворот перелез через забор на территорию цеха. Ему было известно, что на территории находится собака, но так как он раньше кормил собаку и поэтому та его знает, и лаять на него не будет. Данный домик был закрыт на навесной замок и он сильно дернул за дверную ручку, отчего пробой с замком оторвался от дверного косяка. Он зашел в данный домик, где кроме различных каких-то бумаг в коробках, еще хранился хозяйственный инструмент. Затем он достал из кармана спички и поджог горящей спичкой бумагу, лежащую стопками на полу, от чего в домике стал распространяться огонь, сам быстро вышел.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что в собственности у нее имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором находится цех для переработки рыбы, и ранее находилось подсобное помещение, которое запиралось на навесной замок. Подсобное помещение, которое приобреталось вместе со всеми помещениями, она использовала под архив и для хранения своих личных вещей и предметов. Территория охраняется не специализированной охраной, так как предприятие работает круглосуточно, поэтому на территории постоянно кто-то находится и присматривает за цехом и постройками. Кроме того, на территории имелась собака, которая также охраняла территорию цеха. Данная собака посторонних на территорию не пускает, лает на них. Примерно с декабря 2009 года по декабрь 2010 года у нее в цехе работал Нуралиев Ихтиёр, который подрабатывал неофициально разнорабочим. В декабре 2010 года она его выгнала в связи с тем, что стала подозревать в краже рыбной продукции. При увольнении не заплатила ему остатки заработной платы примерно в сумме 4000 рублей, из-за того, что подозревала его в краже.
30.11.2011 года в ночную смену в цехе оставался ФИО9 Затем, 01.12.2011 года ночью ее мужу на сотовый телефон позвонил Овдин и сообщил, что горит подсобное помещение, где находился архив и ее личные веши. Муж сразу же выехал на пожар. После пожара от данного помещения остались только обгоревшие кирпичные стены. Данное помещение, размером 3 х 4 м, она оценивает в 89315 рублей. Общий ущерб от сгоревших ее личных вещей составил 242660 рублей, который является для ее значительным. Таким образом, общий ущерб от сгоревшего подсобного помещения и находившихся в нем вещей, составил 331975 рублей. На следующий день от работницы Ильиной Насти она узнала, что в ночь на 01.12.2011 года к той приходил Нуралиев. Также от Насти она узнала, что Нуралиев неоднократно говорил, что хочет отомстить за увольнение с работы. Кроме того, от Овдина Олега она узнала, что ночью собака не лаяла на территории, значит, посторонних не было, а Нуралиева собака знает и на него не лает. После этого, сопоставив все события, она стала подозревать Нуралиева в поджоге подсобного помещения.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает заместителем директора <данные изъяты> которое принадлежит супруге ФИО2 Данное предприятие занимается переработкой рыбной продукции и ее реализацией. 01.12.2011 года примерно в 03 часа ему на сотовый телефон позвонил рабочий коптильного цеха, который работал в ночную смену, Овдин и сообщил, что на территории, где находится производственное помещение, горит подсобное помещение. После чего он сразу поехал на территорию цеха. Приехав на место, примерно в 03 часа 15 минут, увидел, что сотрудники пожарной части, тушат пожар, а именно подсобное помещение. В подсобном помещении у них хранился архив документов, а также принадлежащие его жене различные бытовые кухонные электроприборы, а также хозяйственный инвентарь. В совершении поджога он подозревает Нуралиева И., который ранее работал в <данные изъяты> и был уволен за подозрение в краже рыбной продукции. Он не раз слышал от своих работников что Нуралиев хочет отомстить за увольнение.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает разнорабочей в <данные изъяты> Когда устроилась на работу, то познакомилась с рабочим Нуралиевым Ихтиёром, с которым поддерживала дружеские отношения. Ночью на 01.12.2011 года она находилась дома и спала. В это время услышала шум в окне, когда выглянула, то увидела, что за окном стоит Нуралиев. Но к нему она не выходила и с ним не разговаривала. Через некоторое время Нуралиев ушел, был тот в нетрезвом состоянии. Затем, 01.12.2011 года она пришла на работу и узнала, что на территории <данные изъяты> сгорело подсобное помещение, где хранились документы и имущество ФИО15. В поджоге подсобного помещения она подозревает Нуралиева, в связи с тем, что тот неоднократно ей говорил, что отомстит ФИО15, за то, что его уволили с работы.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает коптильщиком в <данные изъяты> В ночь на 01.12.2011 года он находился на работе. Сначала ничего подозрительного не слышал и не видел. Собака, охранявшая территорию, не лаяла ночью. Затем примерно в 02 часа он услышал громкий хлопок и когда вышел во двор, то увидел, что в подсобном помещении открыта входная дверь и изнутри помещения через данную входную дверь на улицу «вырывается» столб пламени. То есть снаружи помещение еще не было охвачено огнем, а горело изнутри. После этого он позвонил в пожарную часть и позвонил ФИО15, которым сообщил о пожаре. В это время на территории он никого из посторонних не видел. На территории впоследствии он увидел на снегу посторонние следы обуви небольшого размера. Стал подозревать Нуралиева, т.к. тот невысокого роста и имеет небольшой размер обуви.
Из исследованных и оглашенных с согласия сторон в силу ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, следует, что она была приглашена участвовать в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Нуралиева. По указанию Нуралиева, приехав к территории <данные изъяты> подозреваемый указал на забор, расположенный со стороны <адрес> и пояснил, что именно в данном месте он перелез через забор, где рядом находится подсобное помещение. После чего Нуралиев указал на входную дверь подсобного помещения и пояснил, что когда он перелез через забор, то подойдя к входной двери, с силой дернул ее за ручку, отчего пробой замка сломался и дверь открылась. Затем Нуралиев прошел в подсобное помещение и указал на место где именно лежали коробки с бумагой, а именно у противоположной от входа стены, немного правее, и пояснил, что спичками, которые принес с собой поджог данную бумагу, после чего вышел из подсобного помещения (л.д.112-114).
Судом в силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО12, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д.115).
Из исследованных и оглашенных с согласия сторон в силу ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии, следует, что он является сотрудником МЧС и 01.12.2011 года в составе следственно-оперативной группы выехал на место возгорания подсобного помещения, расположенного в <адрес> В ходе осмотра места происшествия было установлено, что подсобное помещение сгорело практически полностью. На месте пожарища от подсобного помещения остались только стены, выполненные из кирпича. В ходе осмотра каких-либо признаков короткого замыкания электропроводки в виде оплавленных проводов, либо электросчетчика, обнаружено не было. Газового баллона и другого газового оборудования на месте пожар не обнаружено. Также не обнаружено никаких емкостей из-под горюче-смазочных жидкостей. Очаг возгорания по осмотру места происшествия установить не удалось, так как все уничтожено огнем. Такое возгорание могло произойти только от источника открытого огня, как ими могут быть спички, зажигалка, факел и т.п. При этом, если с помощью спичек поджечь стопки бумаги, лежащей на полу в данном сгоревшем помещении, то в результате этого вполне может сгореть все помещение (л.д.142-144).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается:
- актом о пожаре, из которого следует, что 01.12.2011 года в 02 часа 57 мин. поступила информация о возгорании складского помещения по <адрес> (л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия, а именно территории ООО «Рыбный базар», расположенной в <адрес> где находится сгоревшее в результате поджога подсобное помещение, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также обнаружены и зафиксированы на фототаблицу следы обуви (л.д.16-25);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого были зафиксированы фрагменты сгоревших различных бытовых, кухонных электроприборов, а также хозяйственного инвентаря из сгоревшего подсобного помещения, принадлежащего ФИО2 (л.д.26-33);
- протоколом изъятия образцов следов обуви у Нуралиева И.Н. (л.д.119);
- протоколом выемки у Нуралиева И.Н. принадлежащих ему мужских ботинок (л.д.121-123);
- заключением трассологической экспертизы № 593 от 20.12.2011 года, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен обувью на левую ногу Нуралиева И.Н. (л.д.131-133);
- справкой о стоимости поврежденного и уничтоженного огнем имущества (л.д.144а-144б);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Нуралиева И.Н., который в присутствии защитника показал на сгоревшее подсобное помещение, и подробно рассказал, как при помощи имевшихся при себе спичек поджог находящуюся на полу бумагу, в результате чего сгорело подсобное помещение (л.д.108-111).
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Нуралиева И.Н. в совершении поджога, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд приходит к выводу о виновности Нуралиева И.Н. в совершении указанного преступления.
Действия Нуралиева И.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Нуралиев И.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, кроме того, суд учитывает его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что свою вину в совершении преступления Нуралиев И.Н. признал полностью и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Нуралиеву И.Н. минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.167 УК РФ.
Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 331975 рублей (л.д.59), подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, в связи с признанием иска подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НУРАЛИЕВА Ихтиера Нуриддиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 02 декабря 2011 года.
В связи с отбытием назначенного судом наказания в виде лишения свободы, освободить НУРАЛИЕВА Ихтиера Нуриддиновича из-под стражи из зала суда.
Меру пресечения Нуралиеву И.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с НУРАЛИЕВА Ихтиера Нуриддиновича в пользу ФИО2 331975 (триста тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу в виде:
- трех полимерных пакетов с пожарным мусором; один пакет с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Емельяновский» (л.д.46), уничтожить;
- в виде мужских ботинок, переданных на хранение Нуралиеву И.Н. (л.д.127), оставить у осужденного по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края С.В. Коренкова