ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 15 февраля 2012 г.
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Замятного Г.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Коряковцевой Е.П.,
подсудимого Пинягина М.А.,
защитника в лице адвоката Мамаевой Н.А., представившей ордер № 001376,
а также потерпевшего ФИО7,
при секретаре Рожновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПИНЯГИНА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 16 июня 1991 г. в с. Миндерла Сухобузимского района Красноярского края, образование средне-специальное, холостого, работающего машинистом котлов в ООО «Региональная тепловая компания», проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Пинягин М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в Емельяновском районе при следующих обстоятельствах.
27 ноября 2011 г. около 1 часа Пинягин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло водительской двери автомобиля «ВАЗ-2106», принадлежащего ФИО7 и находящегося <адрес>. После чего Пинягин М.А., не имея прав на владение и пользование данным автомобилем, с помощью другого автомобиля отбуксировал автомобиль потерпевшего в <адрес>, где оставил на улице.
В судебном заседании подсудимый Пинягин М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Пинягин М.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен.
Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Действия Пинягина М.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает, что Пинягин М.А. ранее не судим, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Пинягина М.А. без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.
Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеющееся в деле исковое заявление содержит требование о взыскании 30.000 руб., а потерпевший заявил в судебном заседании требование о взыскании еще 50.000 руб. за поврежденный автомобиль. Поэтому потерпевшему разъясняется право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ПИНЯГИНА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Пинягина М.А. не менять место работы и жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно в установленный день являться в этот орган для регистрации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий