Дело № 1-394/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Емельяново 16 февраля 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ивановой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Емельяновского района Худяковой Т.В.
подсудимого Паркаля А.А.
защитника адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Вохмяниной О.А ордер № 001835
при секретаре Петухове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Паркаля Андрея Анатольевича, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, :
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Паркаль А.А. совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах.
27 октября 2011 года в период времени с 04-00 часов до 06.00 часов Паркаль А.А., в состоянии алкогольного опьянения не имея законных оснований, без разрешения собственника взял ключи зажигания от автомобиля «ВАЗ-21093» № регион, принадлежащего ФИО6, не имея цели хищения, завел припаркованный возле дома №4 по <адрес> автомобиль«ВАЗ-21093» № регион и, не имея законных прав на владении и распоряжение данным автомобилем, привел его в движение и поехал покататься в сторону п.Нанжуль Емельяновского района Красноярского края, по дороге не справился с управлением, сьехал с дороги и врезался в дерево, после чего покинул место происшествия.
Впоследствии автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции и возвращен потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Паркаль А.А. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Потерпевший ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке о чем имеется его письменное заявление ( л.д. 54).
Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласен Паркаль А.А., обоснованно и подтверждается представленными материалами дела. Паркаль А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Действия Паркаль А.А. подлежат квалификации по п. ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания Паркаль А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который работает, вину признал и в содеянном раскаялся, потерпевшему угнанный автомобиль возвращен.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Паркаль А.А, имеет постоянное место работы, то есть имеет источник дохода, обучается на заочной форме обучения, совершил преступление средней тяжести впервые, в связи с чем ему возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21093» № регион хранящиеся у потерпевшего ФИО6 следует оставить по принадлежности у Потапенко.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Паркаля Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Паркаль А.А отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные «ВАЗ-21093» № регион хранящиеся у потерпевшего ФИО6 оставить у ФИО6
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) ИНН 2466124527, БИК 040407001, р/счет 4010181060000001, ОКАТО 04214551000, КБК 32211621010010000140, КПП 246601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска.
Согласно ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : подпись.
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В.Иванова