П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Емельяново 24 февраля 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Ивановой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Гридасовой Т.Ю.,
защитника – адвоката Красноярской коллегии адвокатов Кудрявцевой Н.В.,
предоставившей ордер № 001978 от 18.11.2011 года,
при секретаре Петухове М.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Какаулина Валерия Павловича<данные изъяты> под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Какаулин В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенного при следующих обстоятельствах.
23 октября 2011 года примерно в 18 часов 10 минут на 14 км автодороги «Красноярск-Енисейск» в Емельяновском районе Красноярского края со стороны г. Енисейска в направлении г. Красноярска в результате допущенных водителем Какаулиным В.П., управляющим технически исправным автомобилем «Форд Фокус» государственный номер №, нарушений правил дорожного движения Российской Федерации: а именно п. 8.5 и п.8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра разворота начал выполнять разворот, не заняв крайнего левого положения на проезжей части, произошло столкновение между автомобилями «Форд Фокус» государственный номер № № и «Шкода Октавия» государственный номер №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Какаулина В.П., пассажирам автомобиля «Форд Фокус» государственный номер № ФИО6 по неосторожности была причинена смерть, а ФИО7 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.
Потерпевшая ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Какаулина В.П., в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый является её родным отцом и претензий к нему она не имеет, а также представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.Подсудимый Какаулин В.П., извещенный надлежащим образом, в зал суда не явился, представил письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, а также письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что является возможным на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Прокурор, и сторона защиты не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Какаулина В.П. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла ст. 76 УК РФ следует, что прекращение по указанным основаниям возможно только в том случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило причинный ущерб.
Из материалов дела следует, что Какаулин В.П. ранее не судим, совершил впервые преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину свою признал и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, поскольку потерпевшая к нему претензий не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявление потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Какаулина Валерия Павловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Какаулину Валерию Павловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Форд Фокус» государственный номер №, хранящийся на специализированной стоянке п. Емельяново, вернуть собственнику; автомобиль «Шкода Октавия» государственный номер №, хранящийся у владельца ФИО8, оставить него по принадлежности.
Вещественное доказательство – деньги в сумме 25000 рублей, возвращенные потерпевшему, оставить у него по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд в течение 10 суток через Емельяновский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В. Иванова