Дело № 1-99/2012 (22090015)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Емельяново «14» марта 2012 года.
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А.,
с участием помощника прокурора Емельяновского района Спирина А.А.,
защитника в лице адвоката Рукосуевой Е.В., представившей удостоверение № 584 и ордер № 001476 от 14.03.2012 года,
подсудимого Чекаль Д.С.,
при секретаре Шабуниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чекаль Д.С., <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чекаль Д.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
07.01.2012 года в период с 22:30 час. до 23:00 час. Чекаль Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, увидел на полке серванта ключ от автомобиля ВАЗ-11193, регистрационный номер №, на котором приехал в гости Т.А.В., в результате чего у него внезапно возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на угон указанного автомобиля Чекаль Д.С. незаметно, т.е. в тот период времени, пока за его действиями никто не наблюдал, взял ключ от указанного автомобиля, вышел с ним на улицу, где подойдя к автомобилю ВАЗ-11193, регистрационный номер №, синего цвета, при помощи ключа открыл дверные запоры автомобиля, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение, где вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего не имея соответствующего разрешения на управление данным транспортным средством, тронулся с места, и, самостоятельно управляя автомобилем, продолжил движение в направлении с. Еловое, Емельяновского района, в результате чего с места совершения преступления скрылся, а впоследствии не справился с управлением автомобилем и совершил ДТП.
В судебном заседании подсудимый Чекаль Д.С. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Подсудимому Чекаль Д.С. обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, а также, учитывая мнение потерпевшего (л.д. 49), не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство соответствует ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Чекаль Д.С. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено полное признание вины и предъявленных к нему исковых требований по возмещению ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, который, характеризуется по месту жительства в целом положительно, ранее судим не был, а также имущественное положение Чекаль Д.С., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Чекаль Д.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, поскольку суд считает возможным исправление Чекаль Д.С. без изоляции от общества.
Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, учитывая указанные выше данные о личности Чекаль Д.С. и его молодой возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть слишком суровым.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего Д.Р.Н. в размере 120 074,24 рубля, о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку размер ущерба подтвержден заключением экспертизы №, и другими платежными документами. Подлежит взыскать с подсудимого Чекаль Д.С. в пользу Д.Р.Н. – 120 074,24 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чекаль Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Чекаль Д.С. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения Чекаль Д.С. не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-11193, регистрационный номер №, оставить по принадлежности у потерпевшего Д.Р.Н.; 2 отрезка светлой дактопленки, хранить при деле.
Исковые требования Д.Р.Н. – удовлетворить, взыскать в счёт возмещения материального ущерба с Чекаль Д.С. в пользу Д.Р.Н. 120 074 рубля (сто двадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 24 копейки.
Приговор может быть обжалован, в пределах, предусмотренных ст. 317 УК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Емельяновский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья Е.А. Лукашенок