1-099-2012



Дело № 1-99/2012 (22090015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                            «14» марта 2012 года.

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Спирина А.А.,

защитника в лице адвоката Рукосуевой Е.В., представившей удостоверение № 584 и ордер № 001476 от 14.03.2012 года,

подсудимого Чекаль Д.С.,

при секретаре Шабуниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чекаль Д.С., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чекаль Д.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

07.01.2012 года в период с 22:30 час. до 23:00 час. Чекаль Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире , расположенной в доме по <адрес>, увидел на полке серванта ключ от автомобиля ВАЗ-11193, регистрационный номер , на котором приехал в гости Т.А.В., в результате чего у него внезапно возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на угон указанного автомобиля Чекаль Д.С. незаметно, т.е. в тот период времени, пока за его действиями никто не наблюдал, взял ключ от указанного автомобиля, вышел с ним на улицу, где подойдя к автомобилю ВАЗ-11193, регистрационный номер , синего цвета, при помощи ключа открыл дверные запоры автомобиля, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение, где вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего не имея соответствующего разрешения на управление данным транспортным средством, тронулся с места, и, самостоятельно управляя автомобилем, продолжил движение в направлении с. Еловое, Емельяновского района, в результате чего с места совершения преступления скрылся, а впоследствии не справился с управлением автомобилем и совершил ДТП.

В судебном заседании подсудимый Чекаль Д.С. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Подсудимому Чекаль Д.С. обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, а также, учитывая мнение потерпевшего (л.д. 49), не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство соответствует ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Чекаль Д.С. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено полное признание вины и предъявленных к нему исковых требований по возмещению ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, который, характеризуется по месту жительства в целом положительно, ранее судим не был, а также имущественное положение Чекаль Д.С., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Чекаль Д.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, поскольку суд считает возможным исправление Чекаль Д.С. без изоляции от общества.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, учитывая указанные выше данные о личности Чекаль Д.С. и его молодой возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть слишком суровым.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего Д.Р.Н. в размере 120 074,24 рубля, о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку размер ущерба подтвержден заключением экспертизы , и другими платежными документами. Подлежит взыскать с подсудимого Чекаль Д.С. в пользу Д.Р.Н. – 120 074,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чекаль Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Чекаль Д.С. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения Чекаль Д.С. не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-11193, регистрационный номер , оставить по принадлежности у потерпевшего Д.Р.Н.; 2 отрезка светлой дактопленки, хранить при деле.

Исковые требования Д.Р.Н. – удовлетворить, взыскать в счёт возмещения материального ущерба с Чекаль Д.С. в пользу Д.Р.Н. 120 074 рубля (сто двадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Приговор может быть обжалован, в пределах, предусмотренных ст. 317 УК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Емельяновский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья Е.А. Лукашенок