Дело № 1-93\2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Емельяново 14 марта 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
судьи Ивановой Л.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Спирина А.А.
подсудимой Ощепковой Н.А.
защитника адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Мамаевой Н.А. по ордеру № 001321
потерпевшей ФИО4
при секретаре Петухове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ощепковой Надежды Анатольевны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей не содержащейся,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ощепкова Н.А. совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2011 года примерно в 12.00 часов, Ощепкова Н.А. находясь у себя дома по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает,, действуя тем самым тайно, похитила находившийся под кухонным уголком, принадлежащий ФИО4, шуруповерт «Макита» с входящим в комплект зарядным устройством общей стоимостью 5000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 5 000 рублей.
В ходе следствия похищенное изъято и возвращено потерпевшей.
В судебном заседании подсудимая Ощепкова Н.А. вину свою в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что она украла шуруповерт из дома у своих родителей, пока матери не было дома, продала его незнакомому парню в здании автовокзала п.Емельяново за 1 200 рублей, деньги потратила на наркотики, в настоящее время она прошла курс реабилитации и не употребляет наркотики.
Кроме признания своей вины Ощепковой ее вина в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что Ощепкова является ее дочерью, 22.12.2011 года с утра она уехала из дома, дочь и муж были дома. Вечером она приехала и обнаружила, что из кухонного уголка из чемодана похищен шуруповерт «Макита» стоимостью 5000 рублей, ущерб для нее незначительный. ЕЕ пенсия составляет около 6 000 рублей.
Вместе с тем, из показаний потерпевшей на предварительном следствии следует, что ущерб в размере 5 000 рублей для нее значительный.
Суд признает ущерб в размере 5 000 рублей значительный, так как стоимость похищенного практически составляет месячный доход потерпевшей, которая получает пенсию и другого дохода не имеет, данная сумма превышает 2 500 рублей.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 22.12.2012 года он на автовокзале п.Емельяново у незнакомого мужчины приобрел шуруповерт «Макита» за 1 200 рублей, при этом рядом с ним стояла девушка, которая является сейчас подсудимой, то есть Ощепкова, и пакет с шуруповертом был у нее., в дальнейшем шуруповерт у него был изъят.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он проживает с ФИО4 около 7 лет, Ощепкова приходится ему падчерицей, 22.12.2011 года он находился дома, спал, Ощепкова тоже была дома, когда проснулся, Ощепковой дома уже не было, заглянув под кухонный уголок, обнаружил, что пропал шуруповерт «Макита» стоимостью 5 000 рублей.
В ходе выемки у ФИО4 изъяты документы на похищенный шуруповерт: гарантийный талон и товарный чек на шуруповерт( л.д. 22-23).
Из протокола выемки от 24.12.2011 года следует, что у свидетеля ФИО6 изъят шуруповерт «Макита» с зарядным устройством ( л.д. 37-38).
Оценив перечисленные доказательства суд полагает вину Ощепковой в кражу шуруповерта доказанной.
Действия Ощепковой Н.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), действующего на момент совершения преступления), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ощепковой Н.А. суд учитывает следующее.
Ощепкова Н.А. совершила корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Ранее Ощепкова Н.А. судима за аналогичные преступления небольшой тяжести, отбывала наказание в местах лишения свободы, характеризуется по месту отбывания удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась. Вместе с тем нигде не работает.
Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
В качестве смягчающих обстоятельств Ощепковой Н.А. на основании п. г ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
Также суд учитывает влияние наказания на исправление Ощепковой Н.А. и на условия ее жизни.
И с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ощепкову Надежду Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработка.
Меру пресечения Ощепковой Н.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу: гарантийный талон, товарный чек, шуруповерт Макита с зарядным устройством оставить у потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья :подпись.
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В. Иванова