Дело № 1-11/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Емельяново 24 апреля 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Коренковой С.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Емельяновского района Свириденко С.А.,
подсудимых: Моисеева Александра Александровича и Фокина Александра Юрьевича,
их защитников: адвокатов Похабова В.Л. и Алексеевой Е.С.,
при секретаре: Табашной Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 20090128 (судебное № 1-11/2012г.) по обвинению: Моисеева Александра Александровича, в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ;
и в отношении Фокина Александра Юрьевича, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного следствия Моисеев А.А. обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3ст.159 УК РФ и одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ; Фокин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
21.10.2011 года настоящее уголовное дело поступило в Емельяновский районный суд.
В ходе судебного заседания адвокатом Похабовым В.Л. заявлено ходатайство, поддержанное самим подсудимым Моисеевым А.А., о возврате настоящего уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Так, обвинительное заключение составлено на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 05.03.2011 года, которое Моисееву не предъявлялось. Следовательно, нарушены права подсудимого Моисеева А.А.
В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Адвокат Алексеева Е.С. и подсудимый Фокин А.Ю. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Свириденко С.А. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства стороны защиты.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства адвоката Похабова В.Л. в защиту интересов подсудимого Моисеева А.А., суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить и настоящее уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
Обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 05 марта 2011 года и в обвинительном заключении по делу, находящихся в материалах уголовного дела (т.32 л.д.1-78 и т.34 л.д.1-269, т.35 л.д.1-270) не соответствуют обвинению, изложенному в копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 05 марта 2010 года, врученной подсудимому Моисееву А.А. в порядке ч.8 ст.172 УПК РФ и предоставленной стороной защиты в обоснование заявленного ходатайства. А именно, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 05.03.2011 года и обвинительном заключении по делу, находящихся в материалах уголовного дела, имеются квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, иные, чем те, которые указаны в копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 05.03.2010 года, врученной следователем подсудимому Моисееву А.А. Кроме того, не соответствует дата вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, указанной в его копии, врученной следователем подсудимому.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
Следовательно, обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Моисеева А.А. составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений, учитывая, что это не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.
Кроме того, данные нарушения не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, так как нарушают гарантированное ст. 47 Конституции РФ право обвиняемого Моисеева А.А. на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.
Учитывая, что в отношении Моисеева А.А. не избрана мера пресечения по настоящему делу, суд в соответствии с ч.3 ст.237 и ч.1 ст.255 УПК РФ, считает правильным избрать Моисееву Александру Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 255, 271 УПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ № 18-П от 08.12.2003г.; суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору Емельяновского района Красноярского края уголовное дело в отношении Моисеева Александра Александровича, в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ; и в отношении Фокина Александра Юрьевича, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, – для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Избрать Моисееву Александру Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Фокину Александру Юрьевичу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края С.В. Коренкова