1-083-2011

Дело № 1-83/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Емельяново 18 февраля 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Коренковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Гридасовой Т.Ю.,

подсудимых Пигалева А.Ю. и Пигалева В.Ю.,

защитников: в лице адвоката Рукосуевой Е.В., предоставившей ордер № 000274 и удостоверение № 584 и адвоката Мамаевой Н.А., предоставившей ордер № 000012 и удостоверение № 1219 Емельяновской районной коллегии адвокатов в защиту интересов Пигалева В.Ю.,

в лице адвоката Вебера С.В., предоставившего ордер № 000068 и удостоверение № 1200 Емельяновской районной коллегии адвокатов в защиту интересов Пигалева А.Ю.,

а также потерпевшего Александрова В.Г.,

при секретарях: Кузьминой С.Г. и Маловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пигалева Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; ранее судимого: 07.04.2009 года Советским райсудом гор.Красноярска по ч.1 ст.161,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, направлен в места лишения свободы 21.10.2009 года Емельяновским районным судом, освобожден 23.07.2010 года условно-досрочно на 4 мес.9дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Пигалева Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты>, гр-на РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; ранее судимого: 1). 06.03.2007 года судебным участком № 21 в Емельяновском районе Красноярского края по ч.1 ст.112, 70 УК РФ к 1 году 2 мес. Лишения свободы, освобожден 31.03.2008 года по отбытии срока; 2). 14.12.2010 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пигалев В.Ю. и Пигалев А.Ю. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба. Кроме того, Пигалев В.Ю. совершил кражу чужого имущества, а Пигалев А.Ю. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2010 года около 16 часов Пигалев В.Ю. совместно с Пигалевым И.Ю., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Емельяновского районного суда от 18.02.2011 года, в связи с совершением им общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости, подошли к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через забор проникли на территорию двора дачного дома. После чего Пигалев В.Ю. залез на крышу надворной постройки, откуда стал отрывать листы алюминиевой кровли, которые подавал Пигалеву И.Ю., тем самым, похитив алюминиевую кровлю в количестве 5 квадратных метров, стоимостью 300руб. за 1 кв.м, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 17 ноября 2010 года в период с 18 до 21 часа Пигалев В.Ю., совместно с Пигалевым А.Ю. и Пигалевым И.Ю., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Емельяновского районного суда от 18.02.2011 года, в связи с совершением им общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости, подошли к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через забор проникли на территорию двора дачного дома. После чего, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем взлома замка входных дверей незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили: паяльную лампу стоимостью 500руб.; деревообрабатывающий станок стоимостью 3000руб.; сварочный аппарат стоимостью 10000руб.; гвозди в количестве 15кг, стоимостью 70руб. за 1кг, на сумму 1050руб.; металлический бидон стоимостью 500руб.; молоток никелированный стоимостью 350руб.; отвертки в количестве 3-х штук стоимостью по 30руб.за одну, на сумму 90руб.; пассатижи стоимостью 60руб.; кувалду стоимостью 900руб.; колун стоимостью 70руб.; топор стоимостью 200руб.; два медных провода с электродержателями стоимостью по 500руб.каждый, на сумму 1000руб.; медный кабель длиной 20м стоимостью по 75руб. за 1м, на сумму 1500руб.; электрический кабель длиной 30м, стоимостью 50 руб. за 1м, на сумму 1500 рублей; канистру стоимостью 100руб.; диски для циркулярной пилы в количестве 4-х штук, стоимостью 100руб. за один, на сумму 400руб.; одну трехлитровую банку с грибами стоимостью 200руб.; патроны 12 калибра в количестве 59штук, не представляющие материальной ценности; домашнее вино в количестве 14 литров стоимостью по 300руб. за 1л, на общую сумму 4200руб. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26350руб.

Кроме того, 18 ноября 2010 года около 06 часов Пигалев А.Ю. совместно с Пигалевым И.Ю., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Емельяновского районного суда от 18.02.2011 года, в связи с совершением им общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости, подошли к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через забор проникли на территорию двора дачного дома. После чего, свободным доступом через входные двери, запорное устройство на которых было ранее ими взломано, незаконно проникли в помещение гаража, где из подвального помещения тайно похитили: банки с соленьями в количестве 12 банок, емкостью по 2л и стоимостью по 200руб. каждая, на общую сумму 2400руб.; 25 банок с вареньем емкостью по 1л и стоимостью по 200руб.каждая, на общую сумму 5000руб. Итого, причинили значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 7400 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Пигалев А.Ю. и Пигалев В.Ю. вину в содеянном признали полностью и дали суду показания, что действительно 17 ноября 2010 года в период с 18 до 21 часа Пигалев В.Ю., совместно с Пигалевым А.Ю. и Пигалевым И.Ю., через забор перелезли во двор дачного дома, прошли через огород и похитили все предъявленное им в обвинении имущество из гаража ФИО2 Похищенное складывали в мешки, уносили, передавая друг другу через забор. Нести было недалеко, поскольку они проживают на этой же улице. Затем медный кабель обожгли и сдали в пункт приема цветного лома в микрорайоне Солнечный гор.Красноярска, который отвезли на автомашине своей сестры ФИО11. Циркулярный станок впоследствии продали ФИО13, сварочный аппарат ФИО12, диск для циркулярной пилы и патроны - ФИО14. Об этом они сами затем рассказали сотрудникам милиции, в связи с чем, часть похищенного ими имущества была изъята сотрудниками милиции и возвращена потерпевшему.

Кроме того, Пигалев В.Ю. суду пояснил, что совместно с Пигалевым Иваном, они 17 ноября 2010 года сорвали с крыши бани во дворе ФИО2 алюминиевые листы, которые сдали в пункт приема металла в Солнечном, а на вырученные деньги около 900руб. купили спиртное.

Кроме того, Пигалев А.Ю. суду пояснил, что совместно с Пигалевым Иваном, 18 ноября 2010 года около 06 часов после распития похищенного у ФИО2 вина, они похитили из подвала гаража ФИО2 банки с вареньем и соленьями, которые сложили в мешки и отнесли к ФИО12, где употребляли в пищу.

С объемом и стоимостью похищенного имущества, заявленного потерпевшим ФИО2, полностью согласились.

Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что он проживает с супругой в г.Красноярске, а в д.Сухая Балка у них имеется дачный дом, где во дворе из гаража в ноябре 2010 года была совершена кража имущества: паяльную лампу стоимостью 500руб.; деревообрабатывающий станок стоимостью 3000руб.; сварочный аппарат стоимостью 10000руб.; гвозди в количестве 15кг, стоимостью 70руб. за 1кг, на сумму 1050руб.; металлический бидон стоимостью 500руб.; молоток никелированный стоимостью 350руб.; отвертки в количестве 3-х штук стоимостью по 30руб.за одну, на сумму 90руб.; пассатижи стоимостью 60руб.; кувалду стоимостью 900руб.; колун стоимостью 70руб.; топор стоимостью 200руб.; два медных провода с электродержателями стоимостью по 500руб.каждый, на сумму 1000руб.; медный кабель длиной 20м стоимостью по 75руб. за 1м, на сумму 1500руб.; электрический кабель длиной 30м, стоимостью 50 руб. за 1м, на сумму 1500 рублей; канистру стоимостью 100руб.; диски для циркулярной пилы в количестве 4-х штук, стоимостью 100руб. за один, на сумму 400руб.; одну трехлитровую банку с грибами стоимостью 200руб.; патроны 12 калибра в количестве 59штук, не представляющие материальной ценности; домашнее вино в количестве 14 литров стоимостью по 300руб. за 1л, на общую сумму 4200руб. А из подвала гаража были похищены банки с соленьями в количестве 12 банок, емкостью по 2л и стоимостью по 200руб. каждая, на общую сумму 2400руб.; 25 банок с вареньем емкостью по 1л и стоимостью по 200руб.каждая, на общую сумму 5000руб. Кроме того, с бани на крыше была похищена алюминиевая кровля в количестве 5 квадратных метров, стоимостью 300руб. за 1 кв.м, на общую сумму 1500 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку они с женой являются пенсионерами. Впоследствии сотрудники милиции возвратили ему деревообрабатывающий станок, сварочный аппарат, пильный диск, примус, 2 банки с вареньем и канистру. Также возвратили похищенные патроны, которые он сдал в милицию. Сумма не возмещенного материального ущерба составляет 21550 рублей, на которую он заявил гражданский иск и просит взыскать с подсудимых.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно в середине ноября 2010 года пришли ее братья Пигалевы: Иван, Вячеслав и Андрей, которые попросили свозить их на машине в пункт приема цветного лома в микрорайон Солнечный для сдачи лома металла. Она согласилась. После чего они положили в багажник ее автомобиля обожженный лом. Она отвезла их до пункта приема цветного лома (т.1 л.д.54-55).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что 20.11.2010 года в вечернее время к нему пришли Пигалев Андрей и Пигалев Вячеслав, которые принесли с собой сварочный аппарат и отдали его ему. Затем Пигалевы стали у него распивать спиртное, с собой они также принесли две банки варенья и две банки с солеными помидорами, которые употребляли в пищу. Затем Пигалевы ушли, а во дворе у него оставили примус и канистру. Впоследствии сотрудники милиции изъяли у него сварочный аппарат, примус, канистру и две банки с вареньем (т.1 л.д.69-70, 77-78).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что 20 ноября 2010 года к нему домой пришли Пигалев Иван и Пигалев Андрей, которые принесли деревообрабатывающий (циркулярный) станок, который он приобрел у них за 1000 рублей. Впоследствии данный станок он выдал сотрудникам милиции (т.1 л.д. 59-60, 64-65).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что 20 ноября 2010 года он зашел к ФИО11, где увидел в коридоре Пигалева Ивана, Пигалева Андрея и Пигалева Вячеслава. Кто-то из Пигалевых предложил ему диск для деревообрабатывающего станка, при этом протянул ему несколько дисков. Он взял у них один из дисков, который был в упаковке для личного использования. Затем Пигалев Иван показал ему патронташ с патронами и патроны в пакете россыпью 12 калибра и предложил их забрать, на что он согласился. Впоследствии он добровольно выдал сотрудникам милиции диск, пакет с патронами и патронташ с патронами (т.1 л.д.82-83; 107-109).

Данные показания последовательны и согласованы между собой, даны потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимыми, как на предварительном следствии, так и подтверждены ими и в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксировано повреждение запорного устройства на входной двери в гараж потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.17-21);

- актом применения розыскной собаки, которая взяла след от гаража потерпевшего и через огород вывела к дому по <адрес>, где прекратила работу. В ходе ОРМ были установлены лица, проживающие по адресу: <адрес>, ими оказались Пигалев В.Ю., Пигалев И.Ю. и Пигалев А.Ю. (т.1 л.д.22);

- протоколом обыска в жилище свидетеля ФИО12, в ходе которого обнаружены и изъяты примус, сварочный аппарат, канистра и две банки с вареньем, которые принесли к нему Пигалевы (т.1 л.д.73-74);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО13 деревообрабатывающего (циркулярного) станка, который продали ему Пигалевы (т.1 л.д.61-63);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО14 диска для циркулярной пилы, 59 патронов 12 калибра, патронташа, переданных ему Пигалевыми (т.1 л.д.84-86);

- расписками потерпевшего ФИО2 в получении от сотрудников милиции деревообрабатывающего (циркулярного) станка, сварочного аппарата, пильного диска, примуса, канистры, двух банок с вареньем, патронташа (т.1 л.д.90-91);

- копиями чеков торговых организаций о стоимости товаров, из которых следует, что заявленная потерпевшим ФИО2 стоимость похищенного имущества им не завышена (т.1 л.д.38);

- а также признательными показаниями самих подсудимых, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.134-137; 200-203).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых Пигалева В.Ю. и Пигалева А.Ю. в совершении ряда краж у потерпевшего ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Пигалева В.Ю. и Пигалева А.Ю. в совершении указанных преступлений.

Действия Пигалева В.Ю. суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи на сумму 1500 рублей по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи на сумму 26350рублей по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Пигалева А.Ю. суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи на сумму 7400 рублей по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимые Пигалев В.Ю. и Пигалев А.Ю. характеризуются удовлетворительно, а также учитывает, что потерпевший ФИО2 не настаивает на их строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает, что свою вину они оба признали полностью и раскаялись в содеянном, ущерб потерпевшему частично возмещен.

С учетом изложенного судом не установлено исключительных обстоятельств по настоящему делу, позволяющих назначить наказание в отношении подсудимых с применением ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает у обоих подсудимых рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Пигалеву А.Ю. суд учитывает, что проживает он в гражданском браке и жена находится в настоящее время в состоянии беременности, а также с учетом указанных смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего по делу, суд полагает возможным назначить ему условное наказание.

Кроме того, Пигалев В.Ю. совершил преступление в период неотбытой им части наказания, в связи с чем, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Пигалеву В.Ю. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 21550 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, в связи с признанием иска подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пигалева Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи на сумму 1500 рублей по ч.1 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по эпизоду кражи на сумму 26350рублей по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию два года четыре месяца лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ Пигалеву В.Ю. отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда гор.Красноярска от 07.04.2009 года и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору в виде 4 месяцев 19 дней лишения свободы, и определить окончательно к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима.

Срок наказания Пигалеву В.Ю. исчислять с 22 ноября 2010 года.

Меру пресечения Пигалеву В.Ю. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать Пигалева Андрея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи на сумму 26350рублей по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по эпизоду кражи на сумму 7400 рублей по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лит лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию три года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Наказание, назначенное Пигалеву А.Ю. по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору Емельяновского районного суда от 14.12.2010 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Пигалева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить - при вступлении приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать осужденного Пигалева А.Ю. ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Пигалева Вячеслава Юрьевича и Пигалева Андрея Юрьевича в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 сумму в размере 21550 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему, оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Емельяновский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным Пигалевым В.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова