Дело № 1-105/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Емельяново 14 марта 2011 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Коренковой С.В.,
с участием государственного обвинителя Савчука Я.А.,
подсудимого Чиркуна Д.В.,
защитника: адвоката Кузнецова В.А., предоставившего ордер № 2417 от 14.03.2011 года и удостоверение № 1330 Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края;
представителя потерпевшего Германа О.А.,
при секретаре Кузьминой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чиркуна Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, учащегося 2 курса электротехнического факультета КрасГАУ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Обвиняемый Чиркун Д.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что 05.12.2010 года около 03 часов незаконно проник на территорию ФГУП «Минино», расположенную по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, которого ввел в заблуждение относительно преступности своих намерений, пояснив, что надо забрать видеокамеры наружного наблюдения в счет того, что ему на данном предприятии не выплатили заработную плату за отработанный период времени. После чего вдвоем залезли на крышу помещения весовой, откуда открутили две видеокамеры SK-1004. В этот момент к ним подошла сторож ФИО4, осуществлявшая охрану территории ФГУП «Минино», потребовав покинуть территорию ВГУП «Минино» и оставить на месте видеокамеры. Чиркун, осознавая открытый характер своих действий, понимая, что сторож за ним наблюдает, открыто похитил две видеокамеры, стоимостью по 1730руб. каждая, причинив материальный ущерб на общую сумму 3460руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Чиркун Д.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Савчук Я.А. отказался от обвинения Чиркуна Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку признак «проникновения в иное хранилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как доступ для хищения видеокамер у подсудимого Чиркуна Д.В. был свободным.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, регламентирующей порядок отказа государственного обвинителя от обвинения в части в ходе судебного разбирательства.
Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела в соответствующей его части.
Следовательно, уголовное дело по обвинению Чиркуна Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Потерпевший - директор ФГУП «Минино» Герман О.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чиркуна Д.В. в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Чиркун Д.В. и его защитник адвокат Кузнецов В.А. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку Чиркун Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим они примирились.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Савчука Я.А., не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Чиркун Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, с потерпевшим примирился, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Чиркуна Д.В. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Чиркуна Дениса Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу в виде двух видеокамер, переданных на хранение в ФГУП «Минино», оставить у потерпевшего по принадлежности.
На постановление может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: подпись
К о п и я в е р н а.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края С.В. Коренкова