1-018-2011

Дело № 1-18/ 2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 16 февраля 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Коренковой С.В.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Емельяновского района Яницкого Ю.А. и Спирина А.А.,

подсудимых: Пашейвина Д.В., Шубина М.В., Гулейко А.С., Попова К.О.,

их защитников: адвоката Рукосуевой Е.В., предоставившей ордер № 1077 и удостоверение № 584 и адвоката Вохмяниной О.А., предоставившей ордер № 000170 и удостоверение № 954 в защиту Пашейвина Д.В.;

адвоката Вебера С.В., предоставившего ордер № 1148 и удостоверение № 1200 в защиту интересов Гулейко А.С.;

адвоката Мамаевой Н.А., предоставившей ордер № 1144 и удостоверение № 1219 и адвоката Вебера С.В., предоставившего ордер № 000095 и удостоверение № 1200 в защиту интересов Шубина М.В.;

адвоката Кудрявцевой Н.В., предоставившей ордер № 752 и удостоверение № 956 и адвоката Вохмяниной О.А., предоставившей ордер № 1681 и удостоверение № 954 в защиту интересов Попова К.О.;

потерпевших: ФИО14 и ФИО15,

при секретарях: Кузьминой С.Г. и Маловой А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Пашейвина Дениса Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> ранее не судимого;

Шубина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

Гулейко Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

Попова Кирилла Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Пашейвин Д.В., Шубин М.В., Гулейко А.С. и Попов К.О. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО14; и покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО15 Преступления совершены в Емельяновском районе при следующих обстоятельствах.

Так, 27 сентября 2009 года около 14 часов Пашейвин Д.В., Гулейко А.С., Шубин М.В. и Попов К.О. на автомобиле ВАЗ-21063 гос.номер №, принадлежащем Пашейвину Д.В., приехали на территорию бывшего военного городка в <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проникли в нежилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, откуда похитили пять металлических уголков общим весом 789 кг, принадлежащих ФИО14 С места совершения преступления подсудимые скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 3945 рублей.

Кроме того, 02 октября 2009 года около 10 часов Пашейвин Д.В., Гулейко А.С., Шубин М.В. и Попов К.О. на автомобиле ВАЗ-21063 гос.номер №, принадлежащем Пашейвину Д.В., приехали на территорию бывшего военного городка в <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проникли в нежилое помещение №. После чего, имеющимся при себе газосварочным оборудованием разрезали металлические ворота здания стоимостью 15537 рублей, с целью совершить хищение металлических швеллеров, из которых были изготовлены ворота. Однако довести свои действия Пашейвин Д.В., Шубин М.В., Гулейко А.С. и Попов К.О. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления. В результате доведения своих действий до конца подсудимые потерпевшему ФИО15 могли причинить значительный материальный ущерб на общую сумму 15537 рублей.

В судебном заседании подсудимые Пашейвин Д.В., Шубин М.В., Гулейко А.С. и Попов К.О. вину в содеянном признали частично и дали суду показания о том, что Пашейвин Д.В. ранее служил в воинской части п.Таскино, которая в настоящее время расформирована, в связи с чем, на его автомобиле ВАЗ-2106 с прицепом они вчетвером поехали посмотреть брошенные военными металлические изделия. 27 сентября 2009 года они зашли в один из боксов, ворота были открыты, там забрали 5 металлических уголков и сдали на металлолом в приемный пункт по паспорту Пашейвина, деньги в размере более 3 тысяч рублей поделили между собой. При этом, в одном из боксов также увидели металл. Позже поехали вновь 02.10.2009 года, зашли в другой бокс, куда привезли с собой газосварочное оборудование, принадлежащее Пашейвину. На полу лежала балка-швеллер, который хотели разрезать газосварочным оборудованием, чтобы погрузить в прицеп своего автомобиля. Свой автомобиль ВАЗ-2106 оставили в другом помещении, из которого ранее брали металл. К ним заходил ранее незнакомый ФИО16, который также собирал там металл по территории. Затем приехали сторож ФИО17 с потерпевшим ФИО14, которые вызвали милицию. Вину не признали в части проникновения в нежилые помещения, поскольку вход был свободный, ворота открыты, не знали, что совершают кражу, так как считали, что все помещения с находящимся в них металлом, являются брошенными.

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО14 суду пояснил, что 02.10.2009 года ему позвонил сторож ФИО17 и сказал, что в здании ФИО15 в с.Таскино четверо молодых людей срезают газосварочным оборудованием металлические конструкции. В с.Таскино рядом расположено также принадлежащее ему нежилое помещение, в связи с чем, он сразу же туда подъехал. Подсудимые с газосварочным оборудованием и свежесрезанными металлическими изделиями находились в здании ФИО15, а их автомобиль ВАЗ-2106 находился в его здании. Вызвали милицию. В своем здании об обнаружил, что срезаны металлические уголки с несущих колон по периметру здания. Подсудимые поясняли, что считали здания бесхозными, а они нигде не работают, поэтому решили сдать металл из этих помещений. Похищенный металл из его здания оценен в размере 3945 рублей на пункте приема лома, ущерб является для него значительным. Кроме того, с учетом восстановительных работ ему причинен материальный вред подсудимыми на сумму в размере 290164руб.36 коп.

Потерпевший ФИО15 суду пояснил, что имеет в собственности нежилое помещение № 80 в с.Таскино, ранее оно находилось в воинской части, являлось оружейным складом, поэтому дверь там была оббита прочным металлом. Подсудимые с двери срезали газосварочным оборудованием металлические швеллеры, но были застигнуты сторожем ФИО17. Его здание имеет семь ворот, которые все заперты, свободного доступа в помещение не было. Подсудимым предъявлена сумма материального ущерба в размере 15537 рублей, которая является для него значительной. Данная сумма является стоимостью металла, на кражу которого они покушались. Однако, в результате действий подсудимых, ему причинен материальный ущерб, учитывая восстановительные работы в размере 254612 рублей.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что 02.10.2009 года он увидел ранее ему неизвестных четверых подсудимых в одном из здании бывшей воинской части с.Таскино, при этом у них с собой находилось газосварочное оборудование, которым только что работали, т.к. был туман и запах автогена в помещении, на полу лежал срезанный с ворот металлический швеллер. Автомобиль подсудимых ВАЗ-2106 находился внутри другого здания. Он сообщил об этом сторожу ФИО17.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что является сторожем нежилого помещения в с.Таскино, принадлежащего ФИО14 Он узнал от ФИО16 о том, что четверо парней срезают газосварочным оборудованием металл в одном из этих помещений. Он позвонил ФИО14, с которым прибыли на место и обнаружили подсудимых в помещении, принадлежащем ФИО15, где подсудимые разрезали металл газосварочным оборудованием. В другом помещении, принадлежащем ФИО14 подсудимые оставили свой автомобиль ВАЗ-2106.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии, следует, что он работает приемщиком металла в ООО «Втормет», расположенном в микрорайоне Солнечный гор.Красноярска. 01.10.2009 года к нему приехали четверо ранее неизвестных парней и предложили принять металл, который хранился у них в гараже. Паспорт предъявил один из парней - Пашейвин Д.В. на которого и был составлен приемо-сдаточный акт № 556, вес данного металла указан 789кг, всего на сумму 3945руб. К протоколу допроса приложил копию указанного акта (т.1 л.д.84-87).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 данных на предварительном следствии, следует, что он являлся понятым при проведении проверки показаний на месте Шубина М.В., который в его присутствии указал на нежилое здание, расположенное на территории бывшего военного городка в с.Таскино и пояснял, что 27.09.2009 года он совместно со своими знакомыми Пашейвиным, Гулейко и Поповым похитили 5 металлических уголков, которые впоследствии сдали в пункт приема лома. Кроме того, Шубин М.В. также указал на нежилое здание № 80, расположенное там же в с.Таскино и пояснял, что 02.10.2009 года он совместно с указанными лицами вчетвером приехали, чтобы совершить кражу из данного здания швеллера, но когда они резали привезенным с собой газосварочным оборудованием металлический швеллер, были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д.142-143).

Аналогичные показания указанным показаниям свидетеля ФИО19 были оглашены и исследованы в судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО20, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.144-145).

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия нежилого помещения в с.Таскино, Емельяновского района (принадлежащего ФИО14), где зафиксировано, что на металлических конструкциях имеются свежие следы от сварки, с места происшествия изъят автомобиль ВАЗ-21063 с прицепом, принадлежащий подсудимому Пашейвину Д.В. (т.1 л.д.13-15, 23-24);

- распиской подсудимого Пашейвина Д.В. в получении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21063 с гос.номером №, с прицепом (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в нежилом помещении в с.Таскино Емельяновского района (принадлежащем ФИО15) на металлической конструкции были видны свежие следы от сварки, было обнаружено и изъято 2 газовых баллона, шланг резиновый, одна пара верхонок, молоток, газовый и гаечный ключи, принадлежащие подсудимому Пашейвину Д.В. (т.1 л.д.16-22);

- приемо-сдаточным актом лома металла № 556 от 01.10.2009 года сдатчика Пашейвина Д.В., выданного ООО «Втормет» п.Солнечный гор.Красноярска свидетелем ФИО18 о сдаче металла на сумму 3945 рублей в количестве 789кг, который был похищен подсудимыми у потерпевшего ФИО14 (т.1 л.д.88);

- протоколом проверки показаний на месте Шубина М.В., который в присутствии понятых ФИО19 и ФИО20, указал на здание, расположенное по <адрес> и пояснял, что из указанного помещения 27.09.2009 года он совместно со своими знакомыми Пашейвиным, Гулейко и Поповым совершили кражу 5 металлических уголков. Затем указал на помещение № 80, расположенное там же в с.Таскино, из которого 02.10.2009 года также вчетвером пытались совершить кражу швеллера. Когда резали металлический швеллер привезенным с собой газосварочным оборудованием, то были задержаны в данном помещении сотрудниками милиции (т.1 л.д.136-141);

- а также признательными показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования в присутствии адвокатов (т.1 л.д.172-176, 203-207, 238-242, т.2 л.д.18-22)

Доводы подсудимых и их защитников о том, что в действиях Пашейвина Д.В., Шубина М.В., Гулейко А.С. и Попова К.О. при совершении кражи у потерпевшего ФИО14 и при совершении покушения на кражу у потерпевшего ФИО15 отсутствует признак проникновения в помещение, т.к. вход в нежилые помещения был свободен, и сторож ФИО17 ходил в данные помещения с открытыми воротами для ловли куропаток, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель ФИО17 суду пояснил, что ворота указанных помещений закрыты, и он их открывает днем, чтобы ловить куропаток, после чего ворота закрывает, открытыми их не оставляет. Кроме того, потерпевшие ФИО14 и ФИО15 суду пояснили, что ворота в принадлежащие им помещения закрыты, свободного доступа внутрь не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля ФИО17 в данной части, у суда не имеется.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО16 и ФИО17, а также самих подсудимых, - Пашейвин Д.В., Шубин М.В., Гулейко А.С. и Попов К.О.были застигнуты при совершении покушения на кражу в помещении, принадлежащем ФИО15, а свой автомобиль при этом оставили не на проезжей части на открытой местности, а спрятали внутрь помещения, принадлежащего ФИО14 Следовательно, умысел подсудимых был направлен именно на тайное хищение чужого имущества и они осознавали, что здания не являются бесхозными.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что в действиях Пашейвина Д.В., Шубина М.В., Гулейко А.С. и Попова К.О. не имеется состава покушения на кражу чужого имущества у потерпевшего ФИО15, а их действия следует квалифицировать, как приготовление к совершению кражи, т.е. преступления средней тяжести, в связи с чем, их следует освободить от уголовной ответственности за данное деяние, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель ФИО16 суду пояснил, что увидел подсудимых в помещении, где стоял туман и был запах от газосварочного оборудования, на полу лежал швеллер от ворот, в связи с чем, он понял, что подсудимые только что его срезали, ничего другого на полу в помещении больше не было.

Следовательно, доводы подсудимых и их защитников о наличии в их действиях не покушения, а приготовления к совершению кражи у потерпевшего ФИО15, суд расценивает, как тактику их защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимых Пашейвина Д.В., Шубина М.В., Гулейко А.С. и Попова К.О. в совершении кражи у потерпевшего ФИО14 и в покушении на кражу у потерпевшего ФИО15 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд приходит к выводу о виновности Пашейвина Д.В., Шубина М.В., Гулейко А.С. и Попова К.О. в совершении указанных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимых Пашейвина Д.В., Шубина М.В., Гулейко А.С. и Попова К.О. по эпизоду кражи у ФИО14 - по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим не возмещен, а также данные о личности подсудимых, которые характеризуются положительно; имеют постоянное место жительства; а также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере их наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном; подсудимые ранее не судимы, Пашейвин Д.В. и Гулейко А.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание Попова К.О. и Шубина М.В., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.

Поскольку в настоящем судебном заседании потерпевшими не были представлены все необходимые документы в обоснование заявленных исковых требований ФИО14 в размере 290164руб.36 коп. и ФИО15 в размере 254612 рублей по возмещению материального ущерба, за ФИО14 и ФИО15 признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере суд в силу ч.2 ст.309 УПК РФ передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные требования прокурора Емельяновского района о взыскании с подсудимых судебных издержек в силу ст.132 УПК РФ за осуществление их защиты адвокатами в ходе предварительного следствия на сумму 2685руб.37коп. каждому, подлежат удовлетворению (т.3 л.д.2-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пашейвина Дениса Валентиновича, Шубина Михаила Владимировича, Гулейко Артема Сергеевича и Попова Кирилла Олеговича виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы в отношении каждого;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы в отношении каждого.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить им наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в отношении каждого.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на специализированный государственный орган по месту их жительства. Обязать осужденных Пашейвина Д.В., Шубина М.В., Гулейко А.С. и Попова К.О. ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Пашейвина Д.В., Шубина М.В., Гулейко А.С. и Попова К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Признать за ФИО14 и ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Пашейвина Дениса Валентиновича, Шубина Михаила Владимировича, Гулейко Артема Сергеевича и Попова Кирилла Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере по 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 37 копеек с каждого.

Вещественные доказательства по делу: баллон газовый окрашенный краской синего цвета, баллон газовый окрашенный краской красного цвета, шланг резиновый, одна пара рабочих перчаток (верхонок), молоток, гаечный ключ, газовый ключ, хранящиеся в камере хранения МОВД «Емельяновский» (т.2 л.д.29), передать осужденному Пашейвину Д.В; а приемо-сдаточный акт № 536 от 01.10.2009 года на имя Пашейвина Д.В., хранящийся в материалах дела, оставить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда С.В. Коренкова