уг.дело №1-31-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Емельяново 18 марта 2011года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шиловой Л.Р.
при секретаре Орловой А.Ю.
с участием государственного обвинителя Савчука Я.А.
защитника Вохмяниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Формоленко Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 17 сентября 2003года Свердловским районным судом г.Красноярска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 13.12.2010года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, испытательный срок - без изменения,
2) 12 августа 2004года Ленинским районным судом г.Красноярска за двенадцать преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Кассационным определением от 08.02.2011года постановление изменено: наказание по совокупности приговоров снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
3) 19 июля 2007года Ленинским районным судом г.Красноярска за восемь преступлений, предусмотренных п.Г ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.08.2004года снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
4) 05 марта 2011года осужден Березовским районным судом Красноярского края по п.п.Б,В ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.07.2007года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.
Формоленко М.Н. под стражей по данному делу содержится с 18 сентября 2010года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Формоленко М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2010года примерно в 19-00 часов Формоленко М.Н. находился возле двора <адрес> в д. <адрес>, где из корыстных побуждений, вступил с ранее знакомым лицом, дело, в отношении которого приостановлено в связи с объявлением его в розыск, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении вагончика, расположенного во дворе вышеуказанного дома. После чего, 16 сентября 2010года примерно в 19-00 часов, реализуя свои преступные намерения, Формоленко М.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого приостановлено, подошел к вагончику, расположенному в ограде <адрес> в <адрес> и находился рядом с вагончиком, с целью предупреждения лица, дело в отношении которого приостановлено, о появлении посторонних лиц и принятия от него похищенного имущества. В это время лицо, дело в отношении которого приостановлено, отогнул обшивку в виде листа ДВП на входной двери вагончика и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного вагончика, с которого похитил имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 Похищенное имущество лицо, дело в отношении которого приостановлено, передал через имеющееся отверстие на входной двери Формоленко. В результате своих согласованных и совместных преступных действий Формоленко М.Н., в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого приостановлено, тайно похитил из вагончика принадлежащую ФИО2 электрическую газонокосилку, стоимостью 2000 рублей и принадлежащее ФИО3 имущество: газонокосилку, стоимостью 10 000 рублей; болгарку стоимостью 4000рублей, электрическую плиту стоимостью 5000рублей. Завладев похищенным имуществом, Формоленко М.Н. совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000рублей, ФИО3 - значительный материальный ущерб на сумму 19 000рублей. Впоследствии похищенным имуществом Формоленко М.Н. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Формоленко М.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что Хохлов совершил кражу у его родственника и на требования Формоленко обещал вернуть деньги ему за украденное имущество. С этой целью Хохлов сказал, что он ездит по деревням и скупает аккумуляторы, затем их сдает, вырученные деньги отдаст Формоленко. 16 сентября 2010года Формоленко М.Н. на арендованном автомобиле «Вольво» вместе с Хохловым, его супругой ФИО9 Александрой и ФИО8, управляющим автомобилем, поехали по деревням вблизи г.Красноярска, чтобы приобрести бывшие в употреблении аккумуляторы. В этот же день днем по указанию Хохлова, ФИО8 поехал в сторону Енисейского тракта, где выехали в направлении <адрес>. В конце <адрес>, в районе лесного массива, Хохлов попросил остановить машину. Время было уже примерно 19 часов. Хохлов вышел из машины возле огороженного участка, на котором находился вагончик или сарай недалеко от жилого дома и позвал Формоленко. Они оба прошли на территорию двора, перепрыгнув через невысокий забор. На территории двора стоял вагончик, Формоленко увидел Хохлова уже с инструментами в руках, Хохлов попросил отнести инструменты в машину. На вопрос Формоленко Хохлов пояснил, что инструменты данные брат Хохлова сдавал хозяину участка в аренду, Хохлов их забирает с ведома брата. Формоленко отнес болгарку и электропилу в машину, а Хохлов нес газонокосилки. Затем все поехали в г.Красноярск, где Хохлов продал инструменты Донникову, при этом Формоленко узнал, что имущество краденное, когда Хохлов стал его продавать. Формоленко не участвовал в продаже имущества, денег с продажи не получал. Вечером приехал на квартиру к Хохлову, где тот с ФИО9 были в состоянии наркотического опьянения. Формоленко остался у них ночевать, а на утро их задержали сотрудники милиции. Затем подсудимый изменил в судебном заседании показания, пояснив суду, что с Хохловым принимала участие в краже ФИО9 Формоленко взял ее вину на себя, поскольку до его допросе на предварительном следствии он общался с ФИО9 и пожалел ее, так как она была на седьмом месяце беременности. Затем Формоленко М.Н. в судебном заседании вновь изменил свои показания, пояснив суду, что кражу совершил Хохлов один, принеся все похищенное за несколько раз, Формоленко же сообщил в явке с повинной и своих показаниях обстоятельства совершения им преступления, поскольку следователю необходимо было окончить уголовное дело по группе лиц.
Не смотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении описанного преступления, его вина полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств и подтверждается:
-показания потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в д.<адрес> по <адрес> он имеет дом №, на территории которого расположен вагончик, в котором хранятся электроинструменты ФИО2, а также имущество знакомого ФИО3. 16.09.2010 г. примерно с 09 часов 25 минут он последний раз был в данном доме, где все было в порядке. Затем, 16.09.2010 г. примерно в 20 часов он вернулся обратно, в это время к нему сразу подошла соседка ФИО7, которая сообщила, что видела, как двое каких-то парней выносили какие-то предметы с территории ФИО2 дома, при этом в руках одного из них она видела газонокосилку. Данные предметы парни положили в автомобиль иностранного производства, темного цвета, №. После разговора с ФИО7 ФИО2 сразу пошел к вагончику и увидел, что в левом нижнем углу входной двери в вагончик отогнута обшивка и имелось отверстие. Замок повреждений не имел. Зайдя в вагончик, ФИО2 обнаружил, что пропала его газонокосилка, зеленого цвета, названия не помнит. Оценивает ее в 2 000 рублей. Более из его имущества ничего похищено не было. Затем он увидел, что также было похищено имущество ФИО3, а именно газонокосилки и болгарка.( Т.1 л.д.23-26),
-показаниями потерпевшей ФИО3, данными ей на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> по <адрес> она имеет дом № который расположен по соседству с домом №, который принадлежит ФИО2. На территории дома ФИО2 расположен вагончик, в котором хранятся электроинструменты ФИО2, а также ее ФИО3 имущество. Последний раз она в <адрес> была летом 2010 года, точного числа не помнит, где у соседей и у нее (Чехонадских) было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщил ФИО2, что из вагончика произошла кража. Она (Чехонадских) поехала в д.Сибиряк, где обнаружила, что из вагончика похищена газонокосилка «Штиль», стоимостью 10 000 рублей, болгарка, стоимостью 4 000 рублей и электрическая пила, стоимостью 5 000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 19 000 рублей, который является для нее значительным( Т.1 л.д.30-31),
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым 16 сентября 2010года примерно в 19 часов она шла из магазина и увидела, что с
территории ограды дома № выбегают двое молодых мужчин, которых она опознать не может. У одного из них в руках была газонокосилка, а у второго также был какой-то предмет, какой именно она не рассмотрела. Она увидела, что парни бегут к
автомобилю темного цвета, иностранного производства, который стоял в конце улицы. Парни, добежав до машины, сели в нее на заднее сиденье и
уехали. Машину из окна ее дома видел ее сын и со слов сына ей известен номер машины №.
-показаниями в судебном заседании и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии(Т.1 л.д.41-47), свидетеля ФИО8, согласно которым 12 сентября 2010года ему позвонил ранее знакомый Формоленко и пригласил приехать к нему в г. Красноярск чтобы подработать. После этого в г.Красноярск он приехал 14.09.2010 года, где его встретил Формоленко с ранее не знакомым Хохловым и его женой ФИО9. После этого они все поехали на квартиру, где проживают Хохлов и его подруга ФИО9. Формоленко также жил у них. Они начали распивать спиртное. В ходе распития Хохлов рассказал, что они втроем ездят по различным деревням, расположенным возле г.Красноярска, где скупают за дешевую цену у местных жителей аккумуляторы, после чего сдают их в пункт приема лома. 15.09.2010 г. Хохлов арендовал автомобиль «Вольво» г\н №. В этот день Хохлов ФИО8 сказал, что утром 16.09.2010 года нужно будет ехать работать. В итоге 16.09.2010 года, примерно в 08-00 часов, они вчетвером, то есть ФИО8, Хохлов, Формоленко и ФИО9 поехали на данном автомобиле по указанию Хохлова по г. Красноярску, при этом ФИО8 был за рулем. Потом они поехали дальше по дороге в сторону Енисейского тракта, где повернули налево, как позднее он узнал, они приехали в д. Сибиряк. По указанию Хохлова они заехали на какую-то улицу и доехали до леса. Хохлов с Формоленко вышли из автомобиля и сказали ФИО8 разворачиваться и стоять их ждать. Когда они пошли, то ФИО8 сразу начал разворачиваться. ФИО9 была с ним. ФИО8 не смотрел, куда пошли парни, так как был занят маневром разворота. Примерно через 15 минут ФИО8 увидел, что со двора крайнего дома с левой стороны от автомобиля, перешагнули через маленький деревянный забор Формоленко и Хохлов. Он увидел, что в руках Формоленко нес болгарку и электрическую пилу. Хохлов в руках нес две газонокосилки. После этого они сами открыли багажник и все сложили в
него. ФИО8 и ФИО9 из автомобиля не выходили. После этого
Формоленко и Хохлов сели на заднее сидение, и они поехали оттуда. ФИО8 спросил, откуда этот инструмент. Парни сказали, что это их
инструмент. Затем по указанию Хохлова они поехали в г. Красноярск, где
встретились со знакомым Хохлова. Ему Хохлов перегрузил инструменты в
машину, и они уехали.
Согласно исследованным в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям обвиняемого Формоленко М.Н., данными им в присутствии защитника, 16 сентября 2010года на арендованном автомобиле «Вольво» по просьбе Хохлова, Формоленко, Хохлов, его жена Александра и ФИО8, который был за рулем машины стали ездить по деревням, которые расположены вблизи г.Красноярска, чтобы приобрести бывшие в употреблении аккумуляторы. В этот же день днем по указанию Хохлова, ФИО8 поехал в сторону Енисейского тракта, где выехали в направлении <адрес>. В конце д.Сибиряк, в районе лесного массива, Хохлов попросил остановить машину, время было уже примерно 19 часов. Хохлов вышел из машины возле огороженного участка, на котором находился вагончик или сарай недалеко от жилого дома. Хохлов перепрыгнул через забор и пошел к вагончику. Потом вернулся и позвал Формоленко. Хохлов сказал ему, что хочет залезть в вагончик и посмотреть, нет ли там чего-либо ценного, которое можно похитить и продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Хохлов попросил Формоленко, чтобы тот постоял возле вагончика с той целью, чтобы предупредить его о появлении посторонних лиц, в тот момент, когда он проникает в вагончик и из него похищает ценные вещи. Кроме того, Хохлов просил помочь ему в принятии от него похищенного имущества из вагончика. Формоленко согласился совершить данное преступление совместно с Хохловым, так как тоже хотел заработать денег. Формоленко подошел к вагончику. Хохлов отогнул лист ДВП на двери сарая и пролез вовнутрь. Формоленко остался возле вагончика и смотрел по сторонам, как договаривались. Затем Хохлов подал ему из вагончика две газонокосилки, болгарку и электрическую пилу. После этого Хохлов вылез из вагончика и Формоленко совместно с Хохловым перелезли через забор и пошли с похищенным к машине. Кто что из них нес Формоленко не помнит. ФИО8 сидел в машине и с ними в сговор не вступал на хищение имущества. ФИО9 также с ними не договаривалась похищать имущество. Потом они поехали в г. Красноярск, где по дороге Хохлов позвонил Александру, которому намеревался продать похищенное и договорился встретиться с ним на <адрес>. По приезду на <адрес>, Хохлов продал Александру две газонокосилки, болгарку и электропилу. На эти деньги они заправили машину бензином, а также приобрели продукты питания, которые потом совместно съели.(Т.1 л.д.114-116)
-протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д.16-21) - вагончика, находящегося на территории ограды <адрес>, в ходе которого установлено, что замок на входной двери в вагончик повреждений не имеет; в нижнем правом углу входной двери обшивка в виде листа ДВП отогнута, в результате чего имеется сквозное отверстие. Внутри вагончика имеется три технические комнаты. Участвующим при осмотре потерпевшим ФИО2 в комнате №, расположенной прямо от входа в вагончик, указано место нахождения ранее газонокосилки, которая на момент осмотра отсутствует. В комнате № ФИО2 указано место, где ранее находились электроинструменты, в т.ч. «болгарка» и газонокосилка.
Суд полагает положить в основу приговора показания Формоленко М.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, поскольку они даны в присутствии защитника, обстоятельства совершения преступления, в частности способ проникновения в вагончик, описание похищенного имущества, полностью согласуются с вышеуказанными доказательствами по делу. Данные показания суд полагает правдивыми. Доказательств того, что они даны Формоленко М.Н. под принуждением, суду не предоставлены.
К показаниям Формоленко М.Н. в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения. Так, доводы подсудимого о том, что он оговорил себя, поскольку пожалел ФИО9, находившуюся на седьмом месяце беременности, несостоятельны, поскольку из показаний свидетеля ФИО8 и подсудимого, как на предварительном следствии, так и в суде следует, что ФИО9 участия в совершении хищения не принимала. Довод подсудимого о том, что об обстоятельствах совершения преступления, он рассказывал следователю со слов Хохлова, присутствующего при проведении допроса, суд относится критически, поскольку согласно протоколу допроса Формоленко М.Н. в качестве обвиняемого при допросе принимали участие следователь, Формоленко и защитник. К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически также и потому, что данные показания не последовательны, неоднократно изменялись подсудимым в судебном заседании и опровергаются вышеизложенными доказательствами, предоставленными государственным обвинением. Убедительных доводов и доказательств причин изменения подсудимым показаний на стадии судебного следствия суду не предоставлено.
Действия Формоленко М.Н. суд квалифицирует по п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ - кража-тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом признается наличие явки с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений.
Учитывая в совокупности все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Данное преступление Формоленко М.Н. совершил в период условно-досрочного освобождения, которое подлежит отмене, поскольку Формоленко ранее судим, совершил преступление, находясь на свободе непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о невозможности его исправления без назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
По данному делу потерпевшими заявлены гражданские иски на сумму: ФИО2 - 2000рублей(Т.1 л.д.27), ФИО3 - 19 000рублей( Т.1 л.д.32).
В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Формоленко Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст.70 УК РФ), назначить Формоленко М.Н. наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 19 июля 2007года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19 июля 2007года и по совокупности приговоров окончательно определить Формоленко М.Н. наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 18 сентября 2010года по 18 марта 2011года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Формоленко Максима Николаевича в пользу ФИО2 2000рублей, в пользу ФИО3 - 19 000рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствуюший:подпись
копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.Р.Шилова