ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 31 марта 2011 г.
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Замятного Г.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Емельяновского района Савчука Я.А.,
подсудимой Красько Е.Ю.,
защитника в лице адвоката Рукосуевой Е.В., представившей ордер № 000413,
а также потерпевшей ФИО5,
при секретаре Дрянных А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КРАСЬКО ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ, родившейся 31 января 1984 г. в с. Ефремкино Ширинского района Красноярского края, образование среднее, замужней, имеющей малолетнего ребенка, проживающей <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Красько Е.Ю. совершила кражу чужого имущества. Преступление совершено в п. Емельяново при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2010 г. в ночное время Красько Е.Ю. находилась в банкетном зале кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где вместе со своими знакомыми, в том числе и ФИО5, употребляла спиртное. Обнаружив лежащий на столе принадлежащий ФИО5 сотовый телефон и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, Красько Е.Ю. тайно похитила телефон стоимостью 6.400 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Во время следствия похищенное имущество возвращено потерпевшей.
В судебном заседании подсудимая Красько Е.Ю. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Красько Е.Ю. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, порядок особого производства ей разъяснен и понятен.
Суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Действия Красько Е.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что Красько Е.Ю. ранее не судима, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Красько Е.Ю., суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Красько Е.Ю. 3.000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Выслушав потерпевшую, подсудимую, возражавшую против иска, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
<данные изъяты> Поскольку между совершением преступления и нравственными страданиями потерпевшей отсутствует прямая причинная связь, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать КРАСЬКО ЕЛЕНУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Красько Е.Ю. не менять место работы и жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно в установленный день являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
В удовлетворении иска о взыскании 3.000 руб. в качестве компенсации морального вреда отказать.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий