Дело № 2-75/2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 11 июля 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Коренковой С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Чичкина С.Н.,
подсудимого: Кузнецова С.С.,
его защитника - адвоката Шиловой Л.Р., предоставившей удостоверение № 1660 и ордер № 002332 от 11.07.2012 года Емельяновской районной коллегии адвокатов;
при секретаре – Баталовой Е.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кузнецова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого; содержащегося под стражей с 04 июня 2012 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кузнецов С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Емельяновском районе при следующих обстоятельствах.
Так, 22 октября 2011 года в ночное время подсудимый Кузнецов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21099 государственный номер №, принадлежащего потерпевшему ФИО8 передвигался по проселочной дороге из <данные изъяты> Енисейского тракта. После остановки, Кузнецов С.С., осуществляя умысел на угон данного автомобиля, подошел к водителю ФИО9 открыв водительскую дверь, потребовал освободить ему место. ФИО10 отказался выполнять требование Кузнецова С.С. После чего, подсудимый дернул потерпевшего за куртку и вновь в грубой форме повторил свое требование выйти из автомобиля. ФИО11 опасаясь применения насилия со стороны Кузнецова С.С., пересел на заднее пассажирское сидение. Кузнецов С.С. сел на водительское сидение, с помощью ключа в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение на нем в сторону д.Красный Пахарь. Когда автомобиль притормозил, ФИО12 выпрыгнул из своего автомобиля, а Кузнецов С.С. продолжил движение в направлении Енисейского тракта. Оставив данный автомобиль на 115км автодороги «Енисейский тракт», Кузнецов С.С. скрылся.
Впоследствии данный автомобиль сотрудниками полиции был возвращен потерпевшему (л.д.13).
В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела (л.д.172).
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Кузнецов С.С. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен, с обвинением согласен.
Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, суд установил, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Кузнецов С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кузнецова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно выводу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Кузнецов С.С. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, следовательно, является вменяемым. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, гражданский иск по делу не заявлен, а также то, что дело рассматривается в порядке особого производства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что свою вину в совершении преступления Кузнецов С.С. признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исправление Кузнецова С.С. без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Кузнецова С.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Кузнецову С.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Кузнецова С.С. из зала суда.
Вещественное доказательство в виде автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер №, переданный потерпевшему, оставить у ФИО14 по принадлежности.
Приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись
Копия верна. <данные изъяты>
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края С.В. Коренкова