АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
«16» ноября 2010 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Моор Ю.Э.
при секретаре: Прокопьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Емельяновского отделения № о взыскании индексации в размере 4 664 рублей,
по апелляционной жалобе ответчика акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения № на заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 09.09. 2010 года, которым с ответчика акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения № взыскано: в пользу ФИО1 сумма индексации в размере 4 368 рубелей, государственная пошлина в доход государства 296 рублей, в которой АК СБ РФ в лице Емельяновского отделения № просит решение отменить, так как вынесено в нарушении требований материального права,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась с иском к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком при заключении кредитного договора необоснованно была предусмотрена обязанность уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размер 14 000 рублей, которые мировым судьей 03.08.2010 года были взысканы. Считает, что взысканные 14 000 рублей подлежат индексации на основании ст. 208 ГПК РФ, а также Закона РСФСР от 24.10.1991 года «Об индексации денежных доходов сбережений граждан»
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено приведенное выше решение, которое обжалуется ответчиком АК СБ РФ в лице Емельяновского отделения №.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи оставить в силе как законное и обоснованное, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика АК СБ РФ в лице Емельяновского отделения №6190 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истицы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах при вынесении решения суда суд применил закон, не подлежащий применению, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и статей 363 названного Кодекса является существенным нарушением норм материального права.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены являются: нарушение или неправильное применение норм материального права.
Нарушением или неправильное применение норм материального права является применение закона, не подлежащего применению (ст.363 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 мировой судья руководствовался Законом РСФСР от 24.10.1991 года «Об индексации денежных доходов сбережений граждан», который утратил силу в связи с принятием Закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ.
При таких обстоятельствах при вынесении решения мировой судья применил закон, не подлежащий применению, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и статей 363 названного Кодекса является существенным нарушением норм материального права.
Поскольку требования истицы ФИО1 не основаны на Законе, а ст. 208 ГПК РФ при разрешении заявленных требований не применима, то в удовлетворении заявленных требований об индексации взысканной судом суммы, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> по иску ФИО1 к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Емельяновского отделения № о взыскании индексации в размере 4 3684 рублей и государственной пошлины в размере 296 рублей - отменить.
Исковые требования ФИО1 к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Емельяновского отделения № о взыскании индексации в размере 4 664 рубля - оставить без удовлетворения
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий