Мировой судья Зыкова И.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Емельяново 13 января 2011 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Коренковой С.В.,
при секретаре - Кузьминой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Виктории Александровнына определение мирового судьи судебного участка № 135 от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Гражданское дело по иску Ивановой Виктории Александровны к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о возмещении комиссии за открытие и ведение ссудного счета направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска», суд
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края с иском к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудных счетов в размере 17200руб.
Мировой судья постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе Иванова В.А. просила отменить определение мирового судьи, как необоснованное и незаконное, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть направлены в суд по месту жительства истца.
В судебном заседании заявитель Иванова В.А. и ее представитель Иванов А.Е. (по устному ходатайству) поддержали доводы частной жалобы.
Представитель ответчика - ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в суд не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу Ивановой В.А. в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав заявителя и ее представителя, суд приходит к следующему.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии со ст.30 ГПК РФ, ни ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» исключительная подсудность для исков, связанных с нарушением прав потребителей, не установлена.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из п.п.11-12 раздела 7 Кредитного договора между ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и Ивановой В.А. все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту исполнения Договора.
Местом исполнения настоящего Договора является место нахождения офиса Красноярского филиала Банка по адресу: 660049, Красноярский край, г.Красноярск, ул.К.Маркса,62.
Указанный договор истицей Ивановой В.А. подписан, что не отрицалось ею в судебном заседании. Указанные пункты Кредитного договора до настоящего времени сторонами не оспорены.
Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, причем стороны достигли согласия по его существенным условиям, в числе которых значилось соглашение о подсудности возможных правовых споров, вытекающих из указанного договора, по месту нахождения офиса Красноярского филиала Банка, то есть договорная подсудность.
Следовательно, истец, добровольно вступая в правовые отношения с ответчиком, принял на себя не только права, но и обязанности, предусмотренные Кредитным договором, соглашаясь с содержащимся в нем условием о выборе территориальной подсудности в случае возникновения спорных ситуаций.
Таким образом, между сторонами в момент заключения оспариваемого истцом кредитного договора было достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности.
В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска (л.д.22-23).
Согласно протоколу судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 02 ноября 2010 года, истица Иванова В.А. не возражала против передачи дела по подсудности по месту исполнения Кредитного договора (л.д.44).
Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанное ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению в силу п.9 ст.29 и п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.
Следовательно, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе гор.Красноярска, поскольку было выявлено, что принято исковое заявление мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия иска Иванова В.А. в Кредитном договоре выразила свое согласие о рассмотрении споров с ответчиком по месту нахождения Банка.
Таким образом, определение мирового судьи отмене не подлежит, поскольку оснований к удовлетворению требований заявителя у суда в настоящем судебном заседании не имеется. Нарушений гражданско-процессуального законодательства на момент вынесения определения от 02 ноября 2010 года мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Виктории Александровны- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья
Емельяновского районного суда
Красноярского края С.В.Коренкова