Мировой судья Зыкова И.И. Дело № 11-9/2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Емельяново 04 апреля 2011 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Коренковой С.В.,
при секретаре Маловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Аэропорт» к Цибульской Галине Иннокентьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
с апелляционной жалобой Цибульской Галины Иннокентьевны на решение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ТСЖ «Аэропорт» удовлетворить частично.
Взыскать с Цибульской Галины Иннокентьевны в пользу ТСЖ «Аэропорт» задолженность по коммунальным услугам в размере 18815,86 рублей, госпошлину в размере 491,81 рубль, а всего взыскать 19307 (девятнадцать тысяч триста семь) рублей 67 коп.»,
У С Т А Н О В И Л:
Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) «Аэропорт» обратилось в суд с иском к Цибульской Г.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2009 года по май 2010 года в размере 12131,90 рублей, пени в размере 163,36 рублей и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в течение длительного времени ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии исковые требования были уточнены и просили суд взыскать с ответчицы задолженность в размере 19054,75 рублей за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года и судебные издержки.
По данному иску мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края постановлено приведенное выше решение от 06 декабря 2010 года.
Не согласившись с указанным решением, ответчица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку при его вынесении мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены доводы ответчицы, не правильно применен закон.
В судебном заседании ответчица Цибульская Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержала и суду пояснила, что ТСЖ «Аэропорт» не уполномочен взимать с нее коммунальные платежи; письменный Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с ней ТСЖ «Аэропорт» не заключало; в связи с отсутствием Договора не возникает у истца права требования пени за просрочку платежей; считает, что за 2009 год ею переплачены суммы истцу, перерасчет по которым до настоящего времени не произведен; истец незаконно взимает коммунальные платежи с учетом НДС; предоставляет ненадлежащего качества холодную воду. Индивидуальные приборы учета в её квартире отсутствуют, но есть общедомовой прибор учета, по которому следует начислять коммунальные услуги. Документов, подтверждающих, что собственниками многоквартирного дома выбран способ управления - товарищество собственников жилья - истцом не представлено. Решение о создании ТСЖ не является решением о выборе способа управления. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Председатель ТСЖ «Аэропорт» Андреев Ю.А. и его представитель Муромцева Л.Г. (по доверенности) возражали против доводов апелляционной жалобы и суду пояснили, что у ответчицы, независимо от заключения с нею Договора, имеется обязанность, как у собственника жилья, оплачивать квартплату и коммунальные услуги, при этом оснований для уменьшения стоимости коммунальных услуг ответчице, не имеется. Тарифы для оплаты гражданами коммунальных услуг, были установлены Решением Емельяновского поселкового Совета депутатов для ОАО «Аэропорт Красноярск». ОАО «Аэропорт Красноярск» выставляет им сумму оплаты по нормативу потребления и по сумме тарифа, которую утвердили органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления отказываются принимать решение об отмене установленных тарифов. В ноябре, декабре 2009 года, январе, феврале 2010 года ими был сделан перерасчет по недопоставке горячей воды во всем доме, так как были жалобы жильцов на отсутствие горячей воды. В мае 2010 года был сделан перерасчет по горячей воде во всем доме, так как с 27.05.2010 года был закончен отопительный сезон, и была прекращена подача горячей воды, с 20.03.2010 года по 22.03.2010 года был сделан перерасчет, поскольку была жалоба на отсутствие отопления. Эти перерасчеты производились независимо от заявления ответчицы. В летние месяцы услуга горячего водоснабжения населению не начисляется. Для домов микрорайона Аэропорт услуга водоотведения складывается только из норматива потребления холодной воды. В связи с чем, при пересчете горячей воды услуга водоотведения не пересчитывается. Органами местного самоуправления утверждены тарифы в отношении холодной воды, при этом не берется во внимание качество холодной воды. В связи с чем, ТСЖ вынуждено оплачивать ОАО «Аэропорт Красноярск» холодную воду по установленным нормативам и тарифам. Вопрос по качеству холодной воды не разрешен. ОАО «Аэропорт Красноярск» предъявляет им счета по нормативам потребления и не признает общедомовой прибор учета. В 2009 году общедомовой прибор учета тепловой энергии был отвергнут ОАО «Аэропорт Красноярск» для принятия расчетов от ТСЖ «Аэропорт», поскольку прибор не прошел поверку МУС «Заказчика». Суд взыскал с ТСЖ «Аэропорт» в пользу ОАО «Аэропорт Красноярск» по нормативам потребления, отвергнув неповеренные приборы учета. В связи с чем, населению коммунальные услуги начислялись и начисляются в настоящее время по нормативам потребления. По приборам учета невозможно брать оплату в 2010 году, поскольку в 2009 году начислялось по нормативами потребления, в связи с чем, невозможно посчитать среднемесячные показатели за предыдущий год, которые требует формула корректировки. До настоящего времени спор между ТСЖ «Аэропорт» и ОАО «Аэропорт Красноярск» по поводу прибора учета, налога на добавленную стоимость, горячей воде, не решен, и находится на рассмотрении в арбитражном суде. Снабжающая организация претендует на взимание платы с налогом на добавленную стоимость. Договор между истцом и ответчицей должен заключаться не на все позиции коммунальных услуг, а только по содержанию и ремонту жилого фонда. В рамках данной услуги начисляется 6,85 рублей за 1 кв.метр жилого помещения. По остальным позициям договор между ТСЖ и жильцами, не членами ТСЖ, не заключается, поскольку ТСЖ не является ресурсоснабжающей организацией. Договор с ответчицей по содержанию и ремонту жилого фонда не был заключен по причине того, что по жалобам некоторых жильцов у ТСЖ прокуратура в 2009 году изъяла всю документацию, и возвратила только в октябре 2010 года. В доме, где проживает ответчица, была произведена замена труб, при этом дополнительные средства с жильцов дома не брались, ремонт оплачен ТСЖ. Собственники жилья несут равные обязанности по содержанию общедомового имущества, независимо от членства в ТСЖ. От ответчицы поступали жалобы на качество услуг, однако, доступ в квартиру ответчицы для составления акта был невозможен, поскольку ответчица не открывала двери, в связи с чем, невозможно было проверить обоснованность заявки и составить акт, на основании которого произвести перерасчет.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги.
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Из ч. 4 ст. 137 ЖК РФ следует, что Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В судебном заседании было установлено, что Товарищество собственников жилья «Аэропорт» зарегистрировано 31.10.2008 года в МРИ ФНС № 17 по Красноярскому краю (свидетельство №), внесена запись о государственной регистрации изменений 24.11.2010 года (свидетельство серии №).
Согласно ст. 138 п. 2 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с решением Емельяновского поселкового Совета депутатов Красноярского края № 39-179-Р от 12.02.2010 года «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 14.10.2009 г. № 11-т на 2010 год», в Приложении № 2 определен размер платы за коммунальные услуги для ТСЖ «Аэропорт»: п. 3 холодное водоснабжение - 9,12 - норматив потребления услуг в месяц на 1 потребителя на 1 кв.м., горячее водоснабжение - 0,359, водоотведение - 9,12.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что водоотведение в доме ответчицы связано только с услугой холодного водоснабжения, и не связано с услугой горячего водоснабжения, в связи с чем нет оснований для перерасчета услуги водоотведения при наличии перерасчета за услугу горячего водоснабжения, что подтверждается утвержденными органами местного самоуправления нормативами потребления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" п. 64 гласит о том, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). П. 69 - в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. П. 71 - акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, о факте предоставления некачественной услуги потребитель обязан уведомить исполнителя, и не вправе в одностороннем порядке отказаться от внесения платы за данную услугу, считая её некачественной.
Согласно п. 19 указанного Постановления № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом для осуществления корректировки по установленным формулам необходимы показатели общего размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год.
В связи с изложенным мировой судья правильно пришел к выводу о согласии с доводами истца о том, что в 2009-2010 году невозможно было производить начисление коммунальных платежей по общедомовому прибору учета. Однако, для таких случаев и существуют утвержденные тарифы и нормативы потребления.
Доказательств того, что услуги начисляются истцом по завышенным нормативам и тарифам, ответчицей суду представлено не было.
Согласно справке о перерасчетах и жалобах, Цибульской Г.И. был сделан перерасчет по недопоставке горячей воды в ноябре-декабре 2009 года, январе-феврале, мае 2010 года, по недопоставке отопления в марте 2010 года. Также из счетов-квитанций следует, что кроме того, в сентябре 2010 года истцом был произведен перерасчет услуги горячего водоснабжения Цибульской Г.И.
Кроме того, в судебном заседании при исследовании журнала заявок было установлено, что 29,30 марта, 1,2,10,12,13,24,25,26 апреля, 4 мая 2010 года ответчицей были предъявлены истцу претензии по поводу отсутствия горячей воды. По данным заявкам перерасчет истцом сделан не был.
В связи с чем, мировым судьей правильно произведен перерасчет по поводу некачественной услуги горячего водоснабжения, и вычтена из суммы долга сумма неполученной услуги горячего водоснабжения, исходя из следующего расчета: март 2010 г. - 146,46 руб.:31 день=4,73 руб.*2 дня=9,46 рублей; апрель 2010 года - 142,84 руб.:30 дней=4,77 руб.*8 дней=38,16 руб.; май 2010 года - 142,84 руб.:31=4,61 руб. Общая сумма, подлежащая исключению из суммы долга за оказание некачественной услуги горячего водоснабжения правильно определена: 38,16 руб.+9,46 руб.+4,61 руб.=52,23 рубля.
Доводы ответчицы о том, что она не должна оплачивать услугу холодного водоснабжения, поскольку холодная вода не соответствует санитарным нормам и правилам, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что тариф, установленный органами местного самоуправления, касается холодного водоснабжения, вне зависимости, поступает питьевая вода либо нет. Ответчица не отрицала, что пользуется холодной водой. Поскольку ответчица не предоставила суду убедительных доказательств о том, что холодная вода не соответствует санитарным нормам и правилам, и поскольку органами местного самоуправления утвержден тариф и норматив потребления на холодную воду, который не оспорен, то у ответчицы в рассматриваемый период времени отсутствуют основания не оплачивать услугу холодного водоснабжения.
Согласно счетам-квитанциям за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года, ответчицей в полном объеме не оплачиваются коммунальные услуги.
Ссылка ответчицы на то, что коммунальные услуги начисляются по завышенным тарифам и нормативам, несостоятельна, опровергается исследованными тарифами и нормативами, утвержденными органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за коммунальные услуги для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений устанавливается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации с учетом надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Ссылка ответчицы на то, что налог на добавленную стоимость начислялся незаконно, не подтверждена документально, Постановление Правительства № 307, на которое ссылается ответчица, как на запрещающий начисление населению НДС документ, вообще не содержит положений, регулирующих НДС.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Согласно действующему законодательству, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако сам договор не заключается, следует иметь ввиду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ссылка ответчицы на то, что решение о создании товарищества собственников жилья не является решением о выборе способа управления, противоречит законодательству.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отношения между ТСЖ «Аэропорт» и Цибульской Г.И. следует считать договорными отношениями, хотя письменный договор между ними заключен не был. Существует обязанность ТСЖ заключить договор с лицами, которые не являются членами ТСЖ, однако, поскольку договор о содержании и ремонте жилого фонда не заключен между сторонами, к данным случаям и применяются положения ЖК РФ об обязанности собственника нести расходы по содержанию общего имущества. Отсутствие договора на содержание и ремонт не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности по содержанию общедомового имущества.
Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность утвержденных в установленном законом порядке тарифов, а также законность создания ТСЖ, не имеется.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица в рассматриваемый период: с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года (период определен истцом) - проживала по <адрес>. Ответчица в судебном заседании утверждала, что не оплачивает коммунальные услуги, поскольку считает создание ТСЖ незаконным, договор между ТСЖ «Аэропорт» и нею не заключен, и потому, что услуги оказываются некачественные. Однако, её претензии по поводу некачественного горячего водоснабжения были учтены, о чем свидетельствуют произведенные перерасчеты. Также установлено, что ответчица не предъявляла претензий по поводу таких услуг, как отопление, холодная вода, водоотведение, вывоз твердых отходов, содержание и ремонт жилого фонда, однако, указанные услуги ею также не оплачиваются на протяжении длительного времени, хотя Жилищным кодексом установлена обязанность, а не право собственника жилья по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого фонда. Размер услуги на содержание и ремонт жилого фонда ответчицей не оспаривался. Ссылка ответчицы на то, что ТСЖ не перечисляет денежные средства, собираемые с жильцов, использует их по нецелевому назначению, не влияет на её обязанность, установленную ЖК РФ по оплате коммунальных услуг.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании денежных средств с ответчицы за ремонт крыши, в размере 186,66 рублей заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не было представлено убедительных доказательств того, что ремонт крыш был действительно вызван необходимостью.
Судом установлено, что ответчицей были приняты коммунальные услуги в период её проживания по вышеуказанному адресу, что не отрицается самой ответчицей, отказа ответчицы от коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, что расценивалось бы как расторжение договора, не поступало, размер жилищной услуги не оспаривался, договор на обслуживание с другими организациями у ответчицы заключен не был, индивидуальный прибор учета ответчица не установила, чтобы оплачивать по фактическому потреблению, ответчицей не было представлено доказательств, что остальные услуги, кроме горячей воды, ей оказываются некачественные, в связи с чем ответчица обязана оплачивать коммунальные услуги, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности доводов истца и взыскании с ответчицы суммы задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года, исключив 186,66 рублей, начисленных за ремонт крыш и 52,23 рубля - перерасчет за некачественную услугу горячего водоснабжения. Таким образом, подлежит взысканию сумма долга, исходя из расчета: 19212,89 руб. (сумма долга по исковому заявлению)-158,14 руб. (уточнение исковых требований истцом)-52,23 руб. (перерасчет)-186,66 руб. (ремонт крыш)=18815,86 рублей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом ответчицы, в котором указано о взыскании с нее суммы задолженности за период с 01.12.2008 года по 31.09.2010 года в размере 2128руб.20коп., поскольку расчет произведен по фактическим показателям приборов учета, а не по нормативу потребления.
Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для отмены решения мирового судьи о частичном удовлетворении иска, не имеется. Решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств, при правильном толковании и применении норм материального права.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст.362 ГПК РФ, к отмене решения судьи.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Аэропорт» к Цибульской Галине Иннокентьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цибульской Галины Иннокентьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края С.В. Коренкова