АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Емельяново 24 марта 2011года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова
при секретаре Орловой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Таисии Анатольевны к Бабкину Евгению Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества,
по частной жалобе Бабкиной Галины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 декабря 2010года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании правопреемником и восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л :
Бабкина Г.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение от 22 августа 2007года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Бабкиной Таисии Анатольевны к Бабкину Евгению Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества. Одновременно просила признать ее правопреемником на стороне Бабкина Е.В., умершего 11.09.2007года, как его пережившая супруга и наследник по завещанию; а также просила восстановить срок на апелляционное обжалование, поскольку обжалуемое постановление получила в ноябре 2010года.
В судебном заседании Бабкина Г.И., ее представитель Мирошниченко Е.В. требования частной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно представитель пояснила, что Бабкину Е.В. судом не были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, подпись Бабкина Е.В. заверена главным врачом, у которого отсутствовало такое право; определение об утверждении мирового соглашения Бабкин Е.В. не получал, следовательно, не мог обжаловать; регистрация права собственности на спорный земельный участок Бабкиной Т.А. не имеет значение для дела, поскольку по делу не завершена стадия апелляционного обжалования решения суда.
Бабкина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, мотивировав тем, что Бабкин Е.В. был болен, находился на лечении в больнице, о датах слушания дела, был извещен, с текстом мирового соглашения ознакомлен.
Определением мирового судьи от 17.12.2007года отказано в удовлетворении ходатайства Бабкиной Г.И. о признании правопреемником и восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Отказ судом мотивирован тем, что истек срок подачи апелляционной жалобы, определение от 22.08.2007года вступило в законную силу, исполнено. Бабкина Г.И. не является стороной по делу и не наделена правом подачи жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, утвержденное судом мировое соглашение между сторонами по данному делу от 22.08.2007года в настоящее время исполнено : 09.10.2007года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности доли спорного земельного участка от Бабкина Е.В. к Бабкиной Т.А.( л.д.121).
Таким образом, стадия исполнения решения суда завершена. Кроме того, спорный земельный участок( <адрес>) не включен заявителем в состав наследственного имущества.
Поскольку определение суда исполнено, правопреемство на данной стадии невозможно, следовательно, у Бабкиной Г.И. отсутствует право на обжалование определения от 22.08.2007года.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 декабря 2010года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании правопреемником и восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалоб оставить без изменения, а частную жалобу Бабкиной Галины Ивановны- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: