гр.дело №11-25-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ п.Емельяново 04 августа 2011года Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова при секретаре Орловой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васеловской Елены Иосифовны к ИП Приходько Светлане Загидовне о расторжении договора на комплектование и поставку кроватей, взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение сроков поставки, убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Приходько Светланы Загидовны на решение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 апреля 2011года, которым постановлено: Исковые требования Васеловской Елены Иосифовны удовлетворить частично. Расторгнуть договор №21 от 19 января 2011 года, заключенный между Васеловской Еленой Иосифовной и индивидуальным предпринимателем Приходько Светланой Загидовной. Взыскать с Приходько Светланы Загидовны в пользу Васеловской Елены Иосифовны 10860 рублей, оплаченных при заключении договора, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в сумме 2932,2 рубля, убытки на оплату кредита в сумме 432 рубля и судебные расходы в сумме 2600 рублей. А всего взыскать с Приходько С.З. в пользу Васеловской Е.И. 16842,2 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 20 копеек. В остальной части исковые требования Васеловской Елены Иосифовны оставить без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Приходько Светланы Загидовны пошлину в доход федерального бюджета в сумме 673,69 (шестьсот семьдесят три) рубля 69 копеек, У С Т А Н ОВ И Л : Истица обратилась с иском о расторжении заключенного с индивидуальным предпринимателем Приходько С.З договора на поставку двух комплектов кроватей с матрацами и взыскании с ответчика стоимости договора в размере 10 860 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения договора в сумме 2932,2 рубля, неустойки за нарушение срока исполнения претензии в сумме 977,4 рубля. Взыскании убытков в размере 3032 рубля и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои требования Васеловская Е.И. мотивировала тем, что 19 января 2011 года заключила с ответчиком договор на комплектование и поставку двух комплектов кроватей с матрацами. При этом она в соответствии с условиями заключенного договора полностью оплатила стоимость товара в размере 10 860 рублей, оформив через индивидуального предпринимателя Приходько С.З. кредитный договор с ООО «ХКФ банк». По условиям договора товар должен был быть вручен ей не позднее 30 рабочих дней. Однако в установленные сроки ответчик наличие товара не обеспечил. Выдав только кровати. Матрацы ей переданы небыли до настоящего времени. Полагая, что своими действиями ИП Приходько С.З. нарушила ее права Васеловская Е.И. просит расторгнуть заключенный сторонами договор и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченного товара в размере 10860 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения договора в сумме 2932,2 рубля, неустойки за нарушение срока исполнения претензии в сумме 977,4 рубля. Взыскании убытков в размере 3032 рубля и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Мировым судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов. Жалоба мотивирована тем, что взыскание неустойки за нарушение договора купли-продажи ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено, а взысканный размер судебных расходов явно завышен. В судебном заседании Васеловская Е.И. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, полагала доводы жалобы не обоснованными. Суду пояснила, что заключила с ответчиком договор на поставку кроватей с матрацами, выбрала по каталогу две кровати фабрики Нильс. При этом Приходько С.З. предложила оформить кредит через банк ХКФ и сама оформила все необходимые договоры. По манере общения форме обслуживания и условиям Васеловская полагала, что ИП Приходько С.З. занимается продажей мебели в кредит. Подписывая договор полагала, что заключает договор на покупку кроватей в комплекте с матрацами. В условия договора не вникала поскольку бланк договора предложенный ИП Приходько С.З. был типовым. Доставка кроватей как указано в договоре и оговорено между ней и Приходько была указана в 30 рабочих дней. Посчитав, что магазин работает по 5 дневной рабочей неделе она определила, что кровати должны быть доставлены до 3 марта 2011 года. Однако в назначенное время кроватей в магазине не оказалось. Приходько пояснила, что нет матрацев. После неоднократных посещений магазина и разговоров с Приходько 10 марта 2011 года кровати были ей доставлены, но без матрацев. В связи с чем 12 марта 2011 года она обратилась в общество защиты прав потребителей, где ей оказали платную услугу по оформлению претензии и 12 марта 2011 года она вручила претензию, в которой предлагала Приходько расторгнуть договор и вернуть деньги за товар. До настоящего времени матрацы ей не доставили и деньги за товар не возвратили. Приходько предлагает вернуть кровати, после чего она вернет деньги банку. Однако на настоящее время кредит банку практически погашен и 4 мая срок последнего платежа по погашению кредита. 26 мая 2011 года кровати были возвращены ИП Приходько, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик Приходько С.З. в зал суда не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Как следует из материалов дела, ранее возражала против удовлетворения иска, мотивировав следующим: является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей непродовольственных товаров. В п.Емельяново она арендует помещение, которое используется как офис и выставочные площади. Продает мебель разных производителей. В том числе фабрики Нильс. Является представителем страховой компании и ООО ХКФ банка. Когда к ней обратилась Васеловская и поинтересовалась покупкой кроватей. Она со своей стороны выяснила на какую стоимость рассчитывает покупатель. Предложила Васеловской кровати фабрики Нильс. По каталогам Васеловская выбрала понравившиеся кровати. Оформили типовой договор и кредит. По условиям договора срок поставки 30 рабочих дней. Рабочими днями она считает 5 дней в неделю, хотя по условиям договора это не уточняется. В силу сложившихся обстоятельств фабрика Нильс изготовила и представила кровати без матрацев, поскольку матрацы задержали поставщики. Васеловской все это было объяснено она согласилась подождать. При этом в порядке извинений за причиненные неудобства кровати Васеловской были бесплатно доставлены домой. Хотя по условиям договора доставка от выставочного зала к месту жительства покупателя не оговаривалась. Приняв кровати, Васеловская подписала акт приема передачи. Однако на следующий день заявила об отказе от товара. На протяжении всего периода до даты судебного заседания Васеловская меняет свое мнение то соглашаясь, то отказываясь от товара. Матрацы она так и не получила. Кровати вернула только вечером 26 мая 2011 года. Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с законодательством. Как следует из представленного суду договора на комплектацию мебели №21 от 19.01.2011 года (исполнитель) индивидуальный предприниматель Приходько Светлана Загидовна и (заказчик) Васеловская Елена Иосифовна заключили договор по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить от своего имени за счет заказчика заказ на комплектацию мебели. В соответствии со ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с преамбулой к Закону от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ) Следовательно договорные отношения между сторонами регулируются именно законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Статья 27 указанного Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Как указано в п.5 заключенного сторонами договора срок исполнения заказа составляет 30 рабочих дней. Договор подписан сторонами 19 января 2011 года. В тот же день оформлен и подписан договор кредитования. В судебном заседании установлено, что по настоящее время заказ истицы не исполнен. 26 апреля как следует из акта приема-передачи Васеловская сдала, а Приходько приняла на возврат две кровати. В соответствии с требованиями ст.28 ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Суд определил размер неустойки из расчета 10860 х 3% х9дней( просрочки исполнения, заявленной истицей) = 2932,20рублей. Размер судебных расходов суд апелляционной инстанции находит обоснованной. Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил значимые для дела обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения частично. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения мирового судьи являться не могут. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 апреля 2011года по иску Васеловской Елены Иосифовны к ИП Приходько Светлане Загидовне о расторжении договора на комплектование и поставку кроватей, взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение сроков поставки, убытков и компенсации морального вреда, а апелляционную жалобу Приходько Светланы Загидовны без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: