Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Емельяновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика «Заря» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Птицефабрика «Заря» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4 461 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 4 861 рублей 58 копеек, УСТАНОВИЛ: ОАО «Птицефабрика «Заря» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 4 861 рублей 58 копеек, указывая, что ответчик проживает в <адрес> жилом помещении общей площадью 60,3 кв.м. ОАО «Птицефабрика «Заря» оказывает услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению части жилых домов <адрес>, в том числе квартиры ответчиков. Между ОАО «Птицефабрика «Заря» и ответчиками фактически заключен договор снабжения тепловой энергией, горячей и холодной водой, поскольку в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В связи с технологическими особенностями системы трубопровода отопление и горячее водоснабжение осуществляется ОАО «Птицефабрика «Заря» совместно с использованием одних и тех же сетей, отдельные сети горячего водоснабжения отсутствуют. В жилом помещении, принадлежащем ответчику, горячее водоснабжение осуществляется вместе с отоплением. В период с октября 2007 года по декабрь 2009 года ОАО «Птицефабрика «Заря» предоставило ФИО1 коммунальные услуги на общую сумму 10 736 рублей 55 копеек. Расчет размера платы за оказанные коммунальные услуги произведен, исходя из нормативов потребления, приборы учета у ответчика отсутствуют. Ответчик оплатил коммунальные услуги с января по декабрь 2009 года. За весь период с октября 2007 года по декабрь 2009 года ответчиком не сообщалось о фактах непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, двусторонние акты не составлялись. В указанный период ОАО «Птицефабрика «Заря» не производило ремонтные работы и теплоснабжение жилых домов не приостанавливало. В период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта на <адрес> проводился капитальный ремонт тепловых и водопроводных сетей, не принадлежащих ОАО «Птицефабрика «Заря». Являясь ресурсоснабжающей организацией, ОАО «Птицефабрика «Заря» несет ответственность за режим и качество предоставления коммунальных услуг до конечного потребителя, независимо от того, в чьем ведении находятся промежуточные сети водопровода. Впоследствии истец уточнил размер исковых требований, отказался от требования о взыскании оплаты услуг по отоплению за октябрь, ноябрь 2008 года в сумме 1 821 рубль 56 копеек, горячему водоснабжения в сумме 2 081 рубль 76 копеек. С учетом, того, что в период с октября 2007 года по декабрь 2009 года ОАО «Птицефабрика «Заря» предоставило ФИО1 коммунальные услуги по отоплению на сумму 16 003 руб. 73 коп., по холодному водоснабжению на сумму 2 621 руб. 04 коп.; ответчик оплатил услуги по холодному водоснабжению в полном объеме, по отоплению в размере 9 758 рублей 37 копеек, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 245 рублей 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2 взыскана в пользу ОАО «Птицефабрика «Заря» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4 461 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 4 861 рубль 58 копеек. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения мирового судьи. По мнению заявителя апелляционной жалобы, мировой судья неправильно применил нормы материального права, не применил пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункт 1 ст. 544 ГК РФ, неправомерно признал договор энергоснабжения заключенным; применил статью 542 ГК РФ, сделал вывод о надлежащем качестве энергии, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению не оказывались, что он, то есть ответчик, самостоятельно осуществляли обогрев жилого помещения электрическими обогревателями, поэтому у него не возникло обязательств по договору энергоснабжения, в том числе по оплате; указывает также на то, что в деле применены не конкретные показатели приборов учета воды, а обезличенные нормативы потребления для поселка Емельяново. На апелляционную жалобу истцом поданы возражения, в которых истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что ОАО «Птицефабрика «Заря» оказывает услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению жилых домов поселка Емельяново через присоединенную сеть. Иные альтернативные источники теплоснабжения либо ресурсоснабжающие организации в поселке Емельяново отсутствуют. Жилое помещение, принадлежащее ФИО1, было подключено к присоединенной сети, через которую поставляет холодную воду и тепловую энергию ОАО «Птицефабрика «Заря». Факт подключения к данным сетям ответчиком не оспаривается. Наличие отдельного письменного договора не является обязательным. Таким образом, мировым судьей был сделан правильный вывод о заключении между ОАО «Птицефабрика «Заря» и ФИО1 договора снабжения тепловой энергией (отопление) и холодной водой путем фактического подключения абонента к присоединенной сети ОАО «Птицефабрика «Заря». Уведомлений от ответчиков о расторжении договора снабжения тепловой энергией и холодной водой в ОАО «Птицефабрика «Заря» не поступало. Возражая против доводов ответчика о применении обезличенных нормативов потребления, в отзыве на апелляционную жалобы истец ссылается на то, что возможность применения нормативов потребления коммунальных услуг прямо предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ; нормативы потребления коммунальных услуг были утверждены <адрес> Совета депутатов <адрес> № Р от ДД.ММ.ГГГГ; тариф на тепловую энергию для ОАО «Птицефабрика «Заря» был утвержден Постановлением РЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, тариф на холодную воду утвержден Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что приборы учета в жилом помещении ответчика отсутствуют, расчет размера платы за оказанные ОАО Птицефабрика «Заря» коммунальные услуги был законно произведен мировым судьей, исходя из указанных нормативов потребления коммунальных услуг и утвержденного тарифа. Также истец в своих возражениях на апелляционную жалобу ссылается на то, что услуги по теплоснабжению, по водоснабжению, оказанные истцом, были надлежащего качества, о чем свидетельствует отсутствие заявок ответчика о неоказании услуг по отоплению, отсутствие актов о неоказании таких услуг. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал апелляционную жалобу, в обоснование привел доводы, в ней изложенные. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании у мирового судьи, а также в суде апелляционной инстанции, следует, что ОАО «Птицефабрика «Заря» в течение длительного времени оказывает услуги по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению жилого поселка, расположенного возле фабрики, альтернативного источника теплоснабжения не имеется. Договоры по предоставлению коммунальных услуг в письменной форме с потребителями не заключались. Договор считается заключенным с момента фактического подключения к сети. До августа 2007 года плату с населения за предоставленные птицефабрикой коммунальные услуги взимало муниципальное учреждение службы «Заказчика». Данное учреждение не передало ОАО «Птицефабрика «Заря» лицевые карточки потребителей услуг, в связи с чем в отопительный период 2007-2008 г. плата за оказанные коммунальные услуги не принималась. Для расчета платы за коммунальные услуги применяется 12 месячный период. При взыскании задолженности за 2007-2008 г. истцом учитывается только период фактического предоставления коммунальных услуг, не отапливаемый сезон во внимание не взят. ОАО «Птицефабрика «Заря» принадлежат котельная и сети, расположенные на территории птицефабрики до границы раздела теплосетей. Сети поселка не принадлежат ОАО «Птицефабрика «Заря». В период с октября 2007 года по декабрь 2009 года ОАО «Птицефабрика «Заря» не производило ремонтные работы и теплоснабжение жилых домов не приостанавливало. В период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта на <адрес>, где проживает ФИО1, проводился капитальный ремонт тепловых и водопроводных сетей, не принадлежащих ОАО «Птицефабрика «Заря». В данный период ответчику не предоставлялись коммунальные услуги не по вине истца. В жилом помещении ответчика, расположенном по <адрес>1, не имеется приборов учета, расчет платы за оказанные коммунальные услуги произведен по тарифам региональной энергетической комиссии <адрес>. ОАО «Птицефабрика «Заря» предоставило ФИО1 коммунальные услуги: в период с октября 2007 года по май 2008 года, с января по декабрь 2009 года по отоплению на сумму 16003 руб. 73 коп., с мая по декабрь 2009 года по холодному водоснабжению на сумму 2621 руб. 04 коп. Услуги по холодному водоснабжению оказывались весь период, но тарифы утверждены в мае 2009 года. В данный период от ответчика не поступали претензии на ненадлежащее качество услуг. Ответчик оплатил услуги по холодному водоснабжению в полном объеме, по отоплению в размере 9758 руб. 37 коп. Задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг составляет 6245 руб. 36 коп. Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции следует, что ответчик проживает по <адрес>1 в <адрес>. Его квартира подключена к системе отопления ОАО «Птицефабрика «Заря», другого источника теплоснабжения не имеется. Между ним и ОАО «Птицефабрика «Заря» не заключен договор предоставления коммунальных услуг. Для отопления в качестве теплоносителя используется вода, транспортируемая от источника теплоснабжения по тепловым сетям. Около его дома имеется колодец, в котором установлены два вентиля на трубах. Одна линия служит для подачи отопления, другая для возврата охладившейся воды (обратки). Через вентиль подается отопление. В его квартире в батарее врезан кран. В трубах находится техническая вода, поэтому горячую воду из батареи он не использует. Для горячего водоснабжения должны быть отдельные от отопления линия, бойлер, насос, бак химводоочистки. На горячее водоснабжение необходимо заключение экологов. В его квартире не имеется системы горячего водоснабжения. В период с 2003 года по август 2007 года он производил оплату коммунальных услуг, предоставляемых птицефабрикой, в МУС «Заказчика». В отопительный период 2007-2008 г. ОАО «Птицефабрика «Заря» занималось ремонтом котлов и отопительной системы на своей территории, отопление не соответствовало необходимым требованиям, вода поступала в батареи, но тепла не давала. С сентября по декабрь 2008 года на <адрес> проводился капитальный ремонт тепловых и водопроводных сетей. В этот период коммунальные услуги не предоставлялись. В отопительный период 2007-2008 г. для отопления квартиры он применял электрообогреватели. По жалобе граждан прокуратура <адрес> проводила проверку и дала ответ, что в 2007-2008г. ОАО «Птицефабрика «Заря» не будет собирать плату за отопление. ОАО «Птицефабрика «Заря» направило гражданам уведомления о прекращении предоставления коммунальных услуг и в 2007-2008 г. не принимало плату от населения за коммунальные услуги. С января 2009 года он производит оплату коммунальных услуг, т.к предоставляются надлежащего качества. В период с 2007 по 2009 год он не обращался в ОАО «Птицефабрика «Заря» с претензиями на ненадлежащее качество отопления. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 проживает по <адрес>1 в <адрес>, входящего в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в состав поселка Емельяново. <адрес> жилого помещения ответчика составляет 60 кв. метров. На территории <адрес> ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по водоснабжению, теплоснабжению (отоплению), является ОАО «Птицефабрика «Заря». Истец обязан оказывать данные услуги, поскольку альтернативного источника теплоснабжения не имеется. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение службы «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые птицефабрикой «Заря». В соответствии с п.7 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил) при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении ресурсов непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Договор о предоставлении услуг в письменной форме между ОАО «Птицефабрика «Заря» и ФИО1 не заключен. Данный факт не освобождает ответчика от оплаты предоставленных услуг, поскольку фактически договор считается заключенным с момента подключения абонента к присоединенной сети. Доказательств об отказе ответчика от услуг, предоставляемых истцом, не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что незаключение договора о предоставлении услуг в письменной форме между ОАО «Птицефабрика «Заря» и ФИО1 не освобождает ответчика от оплаты предоставленных услуг, поскольку фактически договор считается заключенным с момента подключения абонента к присоединенной сети. Доказательств об отказе ответчиков от услуг, предоставляемых истцом, не имеется. Напротив все данные указывают на то, что квартира ответчика по <адрес>1 подключена к общей сети теплоснабжения, водоснабжения. Доказательств об отказе ответчика от услуг, предоставляемых истцом, не имеется. В соответствии с п.64, 70, 71 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя; датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем заявки; акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Согласно приказа директора ОАО «Птицефабрика «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный сезон 2007-2008 г. начат с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р отопительный сезон на территории <адрес> завершен с ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Птицефабрика «Заря» предоставило ФИО1 коммунальные услуги: в период с октября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, с января по декабрь 2009 года по теплоснабжению (отоплению) на сумму 15260 руб. 83 коп. (780 руб. 67 коп.*19мес.+428 руб. 10 коп. за 17 дней мая 2008 года), с мая по декабрь 2009 года по холодному водоснабжению на сумму 2621 руб. 04 коп., всего на сумму 17881 руб. 87 коп. В жилом помещении ответчика не имеется приборов учета, расчет платы за оказанные коммунальные услуги произведен по тарифам Региональной энергетической комиссии <адрес>, установленных Постановлением РЭК от ДД.ММ.ГГГГ № и продленных до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления РЭК от ДД.ММ.ГГГГ №. В данный период от ответчика не поступали претензии на ненадлежащее качество услуг, акты не составлялись. Согласно акта сверки расчетов по электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 израсходовал электроэнергии: в период с октября 2007 года по апрель 2008 года (7 мес.) в размере 2151 квт.ч, в период с января по апрель, с октября по декабрь 2009 года (7 мес. - период оплаты коммунальных услуг) около 2100 квт.ч. Следовательно доводы ответчика о том, что весь отопительный период 2007-2008г. он производил обогрев жилого помещения электроприборами, не состоятельны. Суд не принимает во внимание выводы прокурора <адрес> по результатам проверки, направленные главе <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-07. Прокурором сделан вывод о том, что в связи с отсутствием договорных отношений с населением из-за невозможности оказывать услуги надлежащего качества, с осени 2007 года ОАО «Птицефабрика «Заря» не начисляет и не взимает плату за оказанные услуги по теплоснабжению и холодному водоснабжению и в дальнейшем оплата взыскиваться не будет. Данный вывод прокурора противоречит требованиям законодательства и следовательно не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных коммунальных услуг. Как установлено в 2008 году администрация ОАО «Птицефабрика «Заря» направляла гражданам <адрес> уведомления о прекращении оказания коммунальных услуг по окончании отопительного сезона 2007-2008г. и информировала администрацию района о нахождении альтернативного источника теплоснабжения населения в связи с тем, что оказание услуг не входит в перечень видов деятельности и является убыточным. Фактически ОАО «Птицефабрика «Заря», как единственная ресурсоснабжающая организация в <адрес>, предоставляла и продолжает предоставлять гражданам коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению. Факт направления уведомления не может служить основанием для освобождения от оплаты оказанных коммунальных услуг. Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам ответчик произвел оплату коммунальных услуг за ноябрь 2008 года, с января по декабрь 2009 года в сумме 13420 руб. 29 коп. Задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг составляет 4461 руб. 58 коп. 17881 руб. 87 коп.- 13420 руб. 29 коп.). Поскольку ответчик не желает исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке, мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании указанной задолженности. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для отмены решения мирового судьи не имеется; решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств, при правильном толковании и применении норм материального права. В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не выявлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика «Заря» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Емельяновского РС Е.А. Ежелева