Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Емельяново 17 февраля 2010 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Коренковой С.В.,
с участием прокурора: Яницкого Ю.А.,
представителя ответчика: Р.,
при секретаре: Кузьминой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» о признании приказа недействительным; изменении формулировки основания увольнения; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», с 22.05.2007 года был назначен ….
03.08.2009 года ему было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности в соответствии с приказом № … «О проведении организационных штатных мероприятий». 05.10.2009 года на основании приказа № … трудовой договор с ним был расторгнут по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Приказ № … года считает незаконным, поскольку из его содержания следует, что должность … выведена из штатного расписания 21.07.2009 года, однако уведомление о сокращении получено им лишь 03.08.2009 года. В нарушение требований Трудового кодекса и Коллективного договора о предстоящем сокращении штатов не была уведомлена первичная профсоюзная организация ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка». Кроме того, истцу не был предоставлен полный список вакантных должностей предприятия, а именно не предложена вакантная должность заместителя генерального директора по общим вопросам. В связи с чем, просит признать приказ № … незаконным, восстановить его в должности… ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», взыскать оплату за время вынужденного прогула - период с 05.10.2009 года по 30.11.2009 года - в размере …. рубля. Действиями ответчика истцу К. причинен моральный вред, компенсация которого оценена им в размере … рублей.
В последующем истец уточнил заявленные требования, просит внести изменения в формулировку причины увольнения, указав основанием увольнения, собственное желание К., поскольку с 01.01.2010 года он состоит в трудовых отношениях с….. Кроме того, просит изменить дату увольнения - на 31.12.2009 года. Уточнив требования об изменении даты увольнения, просит взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула - период с 05.10.2009 года по 31.12.2009 года - в размере ….
Истец К. и его представитель Д. (по доверенности л.д.67) в суд не явились, извещены были о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Представителем истца Д. предоставлена суду телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца, на исковых требованиях настаивала.
Ранее в судебном заседании представитель истца Д. заявленные требования с учетом их уточнения поддерживала, настаивала на их удовлетворении. Суду поясняла, что при сокращении штата истцу не была предложена должность заместителя генерального директора по общим вопросам, но 10.08.2009 года на эту должность был принят другой человек, который не являлся работником авиакомпании.
Представитель ответчика - ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» - Р.(по доверенности л.д.141) требования иска не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обжалуемым приказом № … была сокращена должность …в связи с тем, что аэропорт «Черемшанка» не является обособленным предприятием ФГУП «Авиапредприятием «Черемшанка», имеет статус структурного подразделения; Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих должность …не предусмотрена. Доводы истца о том, что о сокращении штатов не была уведомлена первичная профсоюзная организация авиационных работников ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» несостоятельны, поскольку такое уведомление получено председателем профсоюзной организации У. 21.07.2009 года. В связи с чем, считает, что оснований для отмены приказа от 20.07.2009 года, не имеется. 03.08.2009 года - в момент уведомления К. о сокращении, ему был предоставлен список имеющихся вакантных должностей в данной местности, с учетом его образования, квалификации, опыта работы. На момент увольнения - 05.10.2009 года ему был предоставлен новый список. От предложенных вакансий К. отказался, что подтверждается его собственноручно выполненными записью и подписью. Вакансии в других местностях истцу не предлагались, поскольку это не предусмотрено ни коллективным договором ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», ни трудовым договором с ним. Считает, что увольнение К. по сокращению штатов является законным, оснований для удовлетворения требований об оплате вынужденного прогула, а также о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования К. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязал в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, ст. 82 ТК РФ.
Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.
Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2007 года К. был принят на должность …, что подтверждается приказом № … (л.д. 25).
22.05.2007 года ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» заключило трудовой договор с К., по условиям которого К. принят на работу в …- структурное подразделение ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» на должность … (л.д. 4).
В трудовую книжку К. внесена соответствующая запись № … о приеме на работу (л.д. 9-12).
В связи с проведением организационных штатных мероприятий, по результатам комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, проведенной комиссией Федерального агентства воздушного транспорта, приказом № …, должность…, как не являющегося обособленным подразделением юридического лица, была выведена из штатного расписания ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» с 21.07.2009 года (л.д. 7).
В материалы дела представлен акт проверки ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», в котором указано, что данная проверка проведена на основании приказа ФАВТ №…. По результатам проверки рекомендовано рассмотреть вопрос об изменении штатной структуры ФГУП «Авиапредприятие «Черемшнака», сократив часть управленческого персонала и предоставить полномочия … генеральному директору ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка».
Анализ имеющихся в материалах дела организационно-правовых документов ФГУП «АП «Черемшанка» не вызывает у суда сомнений в том, что аэропорт «Черемшанка» не является обособленным подразделением юридического лица - ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка».
20.07.2009 года генеральным директором ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» утверждены изменения в штатное расписание аэропорта «Черемшанка», согласно которых должность директора аэропорта выведена из штатного расписания с 21.07.2009 года (л.д. 45).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что приказ № 100 от 20.07.2009 года издан уполномоченным на то лицом, суд не находит оснований полагать, что данный приказ является незаконным.
21.07.2009 года в адрес председателя объединенной первичной профсоюзной организации авиационных работников ФГУП «АП «Черемшанка» направлено уведомление за исходящим номером 09-29 о сокращении штатов Управленческого аппарата ФГУП «АП «Черемшанка» и о возможном расторжении трудовых договоров с работниками предприятия по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Указанное уведомление получено адресатом - председателем профсоюзной организации У. 21.07.2009 года, что подтверждается подписью указанного лица в уведомлении (л.д. 31).
Данный факт свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 ТК РФ, работодателем была исполнена обязанность проинформировать выборный орган в письменной форме о предстоящем сокращении штата работников и возможном расторжении трудового договора, не позднее, чем за два месяца до увольнения К., в связи с чем, суд считает, что профсоюзный орган ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» уведомлен о сокращении штата с соблюдением установленных трудовым законодательством сроков.
03.08.2009 года К. вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности …. Согласно данного уведомления, сокращение будет проведено не менее чем через два месяца после ознакомления с настоящим уведомлением.
С данным документом К. ознакомлен 03.08.2009 года, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении (л.д. 6).
В судебном заседании установлено и не отрицается представителем истца, что К. не являлся членом объединенной первичной профсоюзной организации авиационных работников ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка». В связи с этим получение мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации относительно решения работодателя о проводимом сокращении штата не является обязательным.
05.08.2009 года сведения о высвобождении должности …были предоставлены в Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения Емельяновского района» (л.д. 28).
В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
03.08.2009 года, а также 05.10.2009 года К. были предоставлены списки вакантных должностей ФГУП «Аэропорт «Черемшанка». От предложенных вакансий К. отказался, что подтверждается его подписью (л.д. 33).
В судебном заседании представитель К. подтвердил свой отказ от предложенных списками от 03.08.2009 года и от 05.10.2009 года вакантных должностей.
Доводы истца о том, что список вакантных должностей предоставлен ему не в полном объеме, а именно, не предложена вакантная должность заместителя генерального директора по общим вопросам суд находит несостоятельными, поскольку данная должность выведена из штатного расписания Управленческого аппарата ФГУП «Авиапредприятием «Черемшанка» с 01.08.2009 года, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела утвержденное генеральным директором ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» изменение к штатному расписанию (л.д. 57).
Кроме того, в соответствии с имеющейся в материалах дела должностной инструкцией, на должность заместителя генерального директора по общим вопросам назначается лицо, имеющее высшее профессиональное экономическое образование.
Согласно диплому …, выданного 25.02.1985 года, К. по окончании Рижского Краснознаменного института инженеров гражданской авиации присвоена квалификация «инженер-механик» по специальности «эксплуатация летательных аппаратов и двигателей» (л.д. 61).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеющееся у К. образование не отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидату на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, в связи с чем, данная вакантная должность не была предложена К.
Кроме того, должность заместителя генерального директора по общим вопросам является вышестоящей по отношению к занимаемой истцом должности директора аэропорта, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что указанная вакантная должность не могла быть предложена истцу, поскольку являлась вышестоящей по отношению к занимаемой им должности, и, кроме того, истец не имеет высшего экономического образования, суд находит обоснованными.
Из исследованных в судебном заседании коллективного договора, трудового договора, заключенного с К.., следует, что в них не содержится обязанности ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» предлагать вакансии в других местностях.
Изложенные выше обстоятельства указывают, что процедура увольнения К. в связи с сокращением штатов была соблюдена работодателем.
Оснований полагать, что К. фактически не был уволен с работы в связи с сокращением штата работников Управленческого аппарата ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», в судебном заседании не установлено, следовательно, оснований для изменения формулировки увольнения К. с работы не имеется.
Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Поскольку требования К. о признании приказа ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» № 100 от 20.07.2009 года незаконным, а также об изменении формулировки его увольнения с работы - удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований К. к ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» о признании приказа недействительным; изменении формулировки основания увольнения; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Емельяновский районный суд после составления мотивированного решения.
Председательствующий: