Дело № 2-62/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 01 февраля 2010 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Коренковой С.В.,
при секретаре Выпых И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанной суммы при увольнении и компенсации морального вреда, а также по встречному иску Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» к Б. о взыскании суммы задолженности по ученическому договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Б. обратился в суд с иском к Государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (далее ГП КК «КрасАвиа»), в котором просит взыскать с последнего 28 216 рублей 33 копейки - суммы среднего заработка за время вынужденного прогула; 49 085 рублей 59 копеек, незаконно удержанных при расчете в связи с увольнением; а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что работал в ГУ КК «КрасАвиа», филиал № 1. 2009 года с ним заключен ученический договор, в соответствии с которым проходил обучение в АУЦ при ФГУ СПО «КАТК ГА» в г. Красноярске. В связи с заболеванием, 31.07.2009 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, при этом трудовая книжка не была ему выдана. Почтовое уведомление об ее получении было получено истцом лишь 27.08.2009 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28 216 рублей 33 копейки. При окончательном расчете ответчиком из заработной платы истца удержана сумма в размере 49 085 рублей 59 копеек по условиям ученического договора. Считает, что данное удержание является незаконным, поскольку названным договором не предусмотрено каких-либо финансовых санкций. Действиями ответчика Б. причинен моральный вред, компенсация которого оценена им в размере 10 000 рублей.
Возражая против заявленных требований, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца суммы задолженности по ученическому договору в сумме 39 554 рубля 59 копеек, образованной вследствие того, что, нарушив условия ученического договора, Б. уволился из ГП КК «КрасАвиа», не отработав оговоренный срок, в связи с чем должен возвратить расходы на обучение. Расчет задолженности произведен пропорционально отработанному Б. времени на предприятии. Кроме того, при подаче встречного иска оплачена госпошлина в сумме 1 287 рублей, которую просит взыскать с Б.
В судебном заседании Б. и его представитель М.(по устному ходатайству) заявленные истцом требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные содержащимся в иске. При этом пояснили, что с приказом об увольнении с работы Б. был ознакомлен 03.08.2009 года, однако трудовая книжка ему своевременно выдана не была.
Требования встречного иска Б. не признал, считает, что они незаконны, поскольку при увольнении с него была взыскана сумма расходов на обучение. Ссылки ответчика на то, что сумма в размере 49 085 рублей 59 копеек взыскана с истца в связи с неисполнением условий ученического договора считает несостоятельными, поскольку указанным договором не предусмотрены какие-либо финансовые санкции.
Представитель ответчика - Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» - Р., полномочия которой подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью, требования Б. не признала, и пояснила, что вины работодателя в несвоевременной выдаче трудовой книжки нет, поскольку Б. с заявлением об увольнении обратился непосредственно в главный офис в гор.Красноярске, а в филиал, где работал и где хранилась его трудовая книжка.
Заявленные встречные требования поддержала, суду пояснила, что условиями ученического договора 2009 года, Б. принял обязательство продолжить работу в ГП КК «КрасАвиа» в течение трех лет с момента окончания обучения, то есть, до 21.02.2012 года. Однако 03.08.2009 года, то есть, до истечения обусловленного договором срока, Б. был уволен с работы по собственному желанию.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.
Положениями статьи 80 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой и произвести с ним окончательный расчет в последний день работы.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
По смыслу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В судебном заседании установлено, что приказом 2009 года (л.д. 68) Б. был принят в ГП КК «КрасАвиа».
03.02.2009 года с Б. заключен трудовой договор. Трудовой договор заключен в письменном виде, подписан сторонами (л.д. 64- 65).
В дополнение к трудовому договору от 03.02.2009 года, ГП КК «КрасАвиа» с Б. 06.02.2009 года заключен ученический договор, по условиям которого работодатель направляет Булгакова А.В. на обучение по курсу подготовки авиатехников в АУЦ при ФГУ СПО «КАТК ГА» с 09.02.2009 года по 21.02.2009 года (л.д. 69-70).
По условиям данного договора, ГП КК «КрасАвиа» приняло на себя обязательства оплаты расходов, связанных с обучением. А Б. в свою очередь принял обязательство успешно пройти обучение, после чего проработать на прежнем месте не менее трех лет.
В рамках выполнения ученического договора, на основании служебного задания от 06.02.2009 года (л.д. 80), в соответствии с приказом от 06.02.2009 года (л.д. 71), Б. направлен в командировку в Учебный центр при ФГОУ СПО «КАТК ГА» с 09.02.2009 года по 23.02.2009 года.
Согласно заявления о выдаче денежных средств (л.д. 73), Б. в подотчет выдана сумма командировочных расходов в размере 17 100 рублей, в том числе суточные - 2 600 рублей, а также на оплату проезда к месту учебы и обратно - 14 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д. 72). Факт получения денежных средств в сумме 17 100 рублей истцом в судебном заседании не оспаривался.
О расходовании полученных денежных средств Б. отчитался 23.03.2009 года, о чем свидетельствует авансовый отчет, согласно которого сумма расходов составила 17 500 рублей (л.д. 79). Обоснованность указанной суммы подтверждена имеющимися в материалах дела копиями квитанций (л.д. 81, 82).
Из пояснений сторон, разница между суммой аванса и фактически израсходованными денежными средствами в размере 500 рублей была выплачена Б.
Из представленного счета-фактуры от 27.02.2009 года (л.д. 55), а также акта сдачи-приемки работ (л.д. 56) ГП КК «КрасАвиа» произвело перечисление денежных средств в сумме 16 857 рублей на расчетный счет ФГУ «Центр подготовки и сертификации авиаперсонала» за обучение Б.
Согласно представленного расчета, истцу за период обучения - с 09.02.2009 года по 23.02.2009 года выплачена заработная плата в сумме 16 018 рублей 60 копеек (л.д. 52).
Истец Б. в судебном заседании не отрицал, что им были получены денежные средства в сумме 16 018, 60 руб. - оплата среднего заработка за период нахождения на обучении.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиком на обучение Б. в АУЦ при ФГУ СПО «КАТК ГА», в том числе на выплату заработка в период обучения, были затрачены денежные средства в сумме 47 465,40 рублей.
В судебном заседании также бесспорно установлено, что Б. прошел курс обучения в Учебном центре по ученическому договору от 06.02.2009 года.
На основании заявления Б. от 03.08.2009 года он был уволен с работы, что подтверждается приказом (л.д. 85).
В судебном заседании факт увольнения Б. из ГП КК «КрасАвиа» по собственному желанию, до истечения трех лет с момента окончания обучения в АУЦ при ФГУ СПО «КАТК ГА», не опровергнут.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что Б. без уважительных причин не исполнены условия договора от 06.02.2009 года, являющегося дополнением к трудовому договору от 03.02.2009 года, по которому он принял обязательство отработать в ГП КК «КрасАвиа» не менее трех лет.
Согласно расчетного листка (л.д. 13), при увольнении Б., из суммы расчета удержано 49085, 59 рублей, в том числе НДФЛ - 9531 руб., а также прочие удержания - 39 554,59 руб.
Удержание НДФЛ обусловлено требованиями налогового законодательства.
Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что сумма в размере 39 554,59 руб. удержана в счет оплаты расходов ГП КК «КрасАвиа» на обучение Б.
Обоснованность и законность удержания данной суммы подтверждены условиями ученического договора № 3 от 06.02.2009 года, которым предусмотрено, что в случае невыполнения обязанности отработать в ГП КК «КрасАвиа» три года, Б. обязан выплатить затраты работодателя по оплате обучения, проживания, командировочных расходов, расходов на проезд, а также выплату средней заработной платы за период обучения.
Таким образом, произведенное при расчете с Б. удержание в размере 49 085 рублей 59 копеек является законным, в связи с чем, требования истца о взыскании данной суммы, как незаконно удержанной, удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка в сумме 28 216 рублей 33 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что истец уволен с работы 03.08.2009 года. Уведомление в адрес истца, датированное 19.08.2009 года (л.д. 10), о необходимости явки в отдел кадров для получения трудовой книжки, получено истцом 27.08.2009 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте (л.д. 11).
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что трудовая книжка Б. в день увольнения - 03.08.2009 года вручена не была.
При таких обстоятельствах суд полагает, что задержка выдачи истцу трудовой книжки произошла по вине ответчика, в связи с чем, требования Б. о взыскании среднего заработка за период с 03.08.2009 года по 27.08.2009 года являются обоснованными.
Истцом в обоснование суммы приведен расчет, исходя из которого его средний дневной заработок составляет 1 485,07 руб. Учитывая, что задержка трудовой книжки составила 19 дней, утраченный заработок Б. составляет 28 216,33 руб. (1485,07 руб. х 19 д.).
Представителем ответчика расчеты истца не опровергнуты.
Таким образом, взысканию с ГП КК «КрасАвиа» в пользу Б. подлежит сумма среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 28 216,33 руб.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что расходы ответчика на оплату обучения истца в сумме 39 554 рубля 59 копеек были удержаны с Б. при проведении расчета с ним при увольнении, оснований для удовлетворения встречного иска ГП КК «КрасАвиа» о взыскании суммы долга и судебных расходов не имеется.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он не имел возможности трудоустроиться в связи с отсутствием трудовой книжки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой по заявленным Булгаковым А.В. требованиям составляет 1 046 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Б. частично удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» в пользу Б. сумму среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 28216 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 30216 (тридцать тысяч двести шестнадцать) рублей 33 копейки.
В удовлетворении исковых требований Б. о взыскании незаконно удержанной денежной суммы при увольнении, отказать.
В удовлетворении исковых требований Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» о взыскании Б. суммы задолженности по ученическому договору и судебных расходов - отказать.
Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» государственную пошлину в сумме 1046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 49 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.