Дело № 2-1701/2009г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Емельяново 29 декабря 2009 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Коренковой С.В.
при секретаре: Кузьминой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банка «Столичное Кредитное товарищество» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Т. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.
15 сентября 2006 года между Банком «Столичное Кредитное товарищество» (открытое акционерное общество) (далее Банк) и Т. был заключен кредитный договор, на основании которого ему был выдан кредит в сумме 246 290 рублей
на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ на срок до 15.09.2010 года. В соответствии с указанным договором кредита Т. взял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет: 327 483 руб. 47коп. В целях обеспечения выданного кредита 15.09.2006 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества в виде автомобиля, на который просят обратить взыскание. Кроме того, просили суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6 874 руб.83коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» К. (по доверенности л.д.71) не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.70).
Ответчик Т. исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно по автокредиту приобрел автомобиль для своего знакомого Х., который обещал вносить за него платежи в банк в связи со владением данным автомобилем. Однако, Х. перепродал приобретенный автомобиль третьим лицам, а от выплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору уклоняется. У него данный автомобиль не был в пользовании ни одного дня, в связи с чем, передать автомобиль банку он не может.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено судом, между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) и Т. был заключен кредитный договор
на приобретение автомобиля по договору купли-продажи ВАЗ, по кредитному договору от 15.09.2006 года в письменной форме, согласно которому ему был выдан кредит в сумме 246 290 рублей для покупки автотранспортного средства на срок до 15.09.2010 года под 12 % годовых (л.д.5-10).
Кроме того, между указанными сторонами был заключен 15.09.2006 года договор Залога, где Залогодатель - Т. передал Залогодержателю - Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) в залог транспортное средство (Имущество): автомобиль ВАЗ, в счет погашения задолженности по кредитному договору перед Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) (л.д.13-14).
Из п.4.1 указанного договора следует, что взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.
По договору купли-продажи от 15.09.2006 года Т. купил у ООО «Крас-Авто» за 280 000руб. автомобиль ВАЗ (л.д.15-17).
Из акта приема-передачи от 15.09.2006 года следует, что Поставщик - ООО «Крас-Авто» получил средства в оплату автомобиля в полном объеме и в надлежащий срок и передал Покупателю - Т. автомобиль ВАЗ, за получение которого Т. проставил свою подпись (л.д.18).
Согласно кредитному договору Т. взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Заемщик обязался производить уплату повышенных размеров (при их наличии); уплату просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплату срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор кредита от 15.09.2006 года, Заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик не выполнил свои обязательства, в связи с чем, с него следует взыскать долг из расчета, представленного истцом на 07 мая 2009 года (л.д.25):
- текущий основной долг - 100 933,62 руб.;
- просроченный основной долг - 138 793,42руб.;
- просроченные проценты - 46 043,73руб.;
- текущие проценты - 730,04руб.;
- просроченная комиссия за ведение ссудного счета - 39 898,98руб.;
- текущая комиссия - 1 083,68руб.;
всего долг по кредитному договору составил 327 483,47 руб.
Следовательно, доводы истца о том, что свои обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом Т. по кредитному договору не исполняет, суд находит обоснованными. В связи с чем, исковые требование о расторжении данного кредитного договора и взыскании суммы образовавшейся задолженности с ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению.
Из паспорта транспортного средства, владельцем автомобиля ВАЗ - является Т. (л.д.19-20).
Согласно сведениям, предоставленным Управлением ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю от 18.12.2009 года, по данным электронной базы регистрации транспортных средств, собственником автомобиля ВАЗ, является Т.(л.д.68).
Таким образом, доводы ответчика о том, что спорный автомобиль не находится у него в собственности, суд находит обоснованными.
Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору, не подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль ВАЗ, выбыл из обладания Залогодателя - Т.
Судом разъясняется истцу право о предъявлении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество к надлежащему ответчику, в собственности которого находится предмет залога.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 874,83руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.37).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Банка «Столичное Кредитное товарищество» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 15.09.2006 года и взыскать с Т. в пользу Банка «Столичное Кредитное товарищество» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере 327 483 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 874 руб.83коп., а всего 334 358 (триста тридцать четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней после составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.