Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 13 июля 2010 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего Коренковой С.В.,
при секретаре Маловой А.М.,
с участием прокурора Свириденко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района в интересах Белохвостовой Т.Г. к ООО «Фасад» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Емельяновского района в интересах Белохвостовой Т.Г. обратился в суд с иском к ООО «Фасад», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере….
Свои требования мотивирует тем, что Белохвостова Т.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Фасад». В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательств по выплате заработной платы, перед Белохвостовой Т.Г. образована задолженность в размере ….
В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Свириденко С.А. требования иска поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные вышеизложенному.
Истица Белохвостова Т.Г. в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «Фасад» - Бондаренко Е.А., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании против требований, заявленных прокурором не возражает.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей ст. 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что с 18.08.2007 года по 16 марта 2010 года Белохвостова Т.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Фасад», работая в должности …, что подтверждается приказом о приеме на работу №… (л.д. 23), приказом о расторжении трудового договора №… (л.д. 24), трудовым договором №… (л.д.7-8) и записью в трудовой книжке (л.д.14-16).
Как следует из предоставленной справки, выданной ООО «Фасад», по состоянию на 20.05.2010 года задолженность предприятия перед Белохвостовой Т.Г. составляет … (л.д.9).
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по заработной плате в указанном размере.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что задолженность ответчика перед Белохвостовой Т.Г. по состоянию на 20.05.2010 года составляет ….
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные прокурором Емельяновского района требования о взыскании с ответчика в пользу Белохвостовой Т.Г. задолженности по заработной плате в размере … являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой по заявленным прокурором Емельяновского района требованиям составляет ….
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасад» в пользу Белохвостовой Т.Г. задолженность по заработной плате в размере ….
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасад» государственную пошлину в доход государства в сумме ….
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: