Гр.дело №2-934/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Емельяново 30 июля 2010года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Шиловой Л.Р.
при секретаре Лаптевой Ж.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Ж., Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас плюс» о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Х. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2009года он на авторынке «777» ул. Гайдашевка в г. Красноярске приобрел у ответчика автомобиль Хонда Фит 2002г.выпуска, серого цвета, двигатель L 13 А 1666111, кузов GDI 1500511, за 205000 руб. Сделка была оформлена составлением справки-счет № 24 НА 692969 на истца, сам договор купли-продажи не составлялся. Оформление сделки и выдача справки-счет происходило в павильоне ООО «Пегас» на рынке «777». После приобретения автомобиля с целью его дальнейшей эксплуатации истцом были понесены расходы на приобретение: аккумулятор-2280 руб., сигнализация-5800 руб.. полис ОСАГО 5385, 60 руб., проведена замена масла стоимостью 1790 руб., всего на сумму 15255,60 руб. Затем 22.12.2009г. при постановке данного автомобиля на учет было установлено, что первоначальное маркировочное обозначение кузова было уничтожено с последующим «ввариванием» вторичной маркировки - GDI 1500511, обозначение двигателя подвергалось изменению путем срезания первичной маркировки с последующим нанесением знаков вторичного обозначения L 13 А 166611 1. В результате чего автомобиль был изъят, вместе с подлинниками документов и поставлен на стоянку временного хранения Кировского РУВД. Впоследствии истец узнал от работников милиции, что в ноябре 2008г. в г.Боготоле возбуждено уголовное дело по факту изменения номерных агрегатов данного автомобиля.
Истец Х., его представитель Г. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Ж. в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что действительно он продал спорный автомобиль в указанном в иске времени, месте и при обстоятельствах. За автомобиль получил от Х. 204 тысячи рублей, одну тысячу рублей Х. передал ООО «Пегас» за оформление справки-счет. Полученную сумму от Х. собственнику автомобиля не передавал и передавать не собирался, поскольку с ним не знаком. Деньги возвращать не собирается, поскольку в настоящее время не работает. Указанная в справке-счет сумма в размере 30 000рублей ООО «Пегас» Х. не передавалась, сумма указана формально.
Представитель ответчика Ж. - М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что письменных доказательств получения денежных сумм Ж. истцом не предоставлено, согласно справке-счет цена сделки составила 30 000рублей, которая была передана ООО «Пегас+».
Ответчик ООО «Пегас+» ликвидировано 05 марта 2010года.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ. ..гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
По договору купли-продажи продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Продавец обязан передать покупателю товар, свободным от любых прав третьих лиц( ст.ст.454, 460 ГК РФ).
Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику данного имущества( ст.209 ГК РФ).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
В судебном заседании бесспорно установлено, что 19 декабря 2009года истец приобрел автомобиль автомобиль Хонда Фит 2002г.выпуска, серого цвета, двигатель L 13 А 1666111, кузов GDI 1500511.
Данная сделка была оформлена посредством составления справки-счет 24НА 692969 на имя истца, оформленной ООО «Пегас +»( л.д.5). Согласно указанной справке-счет стоимость транспортного средства составила 30 000рублей.
Учитывая, пояснения ответчика, показания свидетеля Х.В. о том, что данная стоимость не является реальной, указана формально и указанная в справке-счет сумма ООО «Пегас+» истцом не передавалась; суд приходит к выводу, что цена спорного автомобиля не составила 30 000рублей и указанная сумма ООО «Пегас+» истцом не передавалась.
Истец передал ООО «Пегас+» 1000рублей за услуги по оформлению справки-счет, что подтверждается объяснениями Ж. и самого истца.
Что касается сторон по сделке купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу, что в качестве продавца по данной сделке выступал Ж..
Данный вывод подтверждается объяснениями самого Ж. в судебном заседании, а также его объяснениями, данными им в ходе проверки по заявлению Х. УВД по г.Красноярску ОМ №5, отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2010года.
Поскольку из указанного постановления следует, что спорный автомобиль выбыл из обладания его действительного собственника помимо его воли, суд не может прийти к выводу, что ООО «Пегас+», оформляя сделку 19.12.2009года, действовало в интересах собственника автомобиля по договору комиссии.
Как следует из паспорта технического средства спорного автомобиля( л.д.6,7), Ж. не является его собственником, в судебном заседании бесспорно установлено, что право на продажу спорного автомобиля у Ж. отсутствует.
Как следует из справки об исследовании №2829 от 22.12.2009года( л.д.12-13) спорного автомобиля маркировочное обозначение его кузова подвергалось уничтожению путем вырезания маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующим «ввариванием» аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки - GDI 1500511, обозначение двигателя подвергалось изменению путем срезания рельефа знаков первичной маркировки с последующим нанесением знаков вторичного обозначения L13А 1666111.
Таким образом, предметом сделки явился автомобиль, запрещенный к гражданскому обороту.
Учитывая, что предметом сделки явился автомобиль, запрещенный к гражданскому обороту, данный автомобиль продало лицо, не имеющее право на распоряжение им, сделка от 19.12.2009года противоречит закону и является ничтожной.
На основании ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе и привести стороны по договору купли-продажи от 19.12.2009года в первоначальное состояние.
В судебном заседании установлено, что истцом Ж. передано во исполнение указанной сделки 204 000рублей, данная сумма подлежит взысканию с Ж. в пользу истца.
Поскольку спорный автомобиль Ж.. не принадлежит, его передача Ж. невозможна.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
После приобретения спорного автомобиля с целью его дальнейшей эксплуатации истцом понесены следующие расходы:
Приобретен аккумулятор-2280 руб.(л.д.16), установка сигнализация-5800 руб.( л.д.8), полис ОСАГО 5385, 60 руб.(л.д.10,11), проведена замена масла стоимостью 1790 руб.(л.д.9), всего на сумму 15255,60 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований: суд полагает возможным признать указанную сделку недействительной, взыскать с Ж. в пользу истца стоимость автомобиля в размере 204 000рублей, все понесенный убытки, возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Х к Ж, Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас плюс» о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля и взыскании убытков, удовлетворить частично.
Признать недействительной сделку купли-продажи от 19 декабря 2009года автомобиля Хонда Фит 2002года выпуска, двигатель L12А1666111, кузов GDI 1500511 между Ж и Х.
Взыскать с Ж в пользу Х стоимость автомобиля в размере 204000рублей, аккумулятора в размере 2280рублей, установки сигнализации в размере 5800 рублей, полиса ОСАГО в размере 5385, 60 рублей, масла в размере 1790 рулей, возврат государственной пошлины в размере 5392,5рублей. Всего на сумму 224648( двести двадцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2010года.
Председательствующий:подпись
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.Р.Шилова