Дело № 2-382-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 05 марта 2010 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коренковой С.В.,
с участием истца Б.,
при секретаре Кузьминой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к отделу по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратились в суд с заявлением к отделу по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, ссылаясь на то, что в указанную квартиру он вселился вместе со своей семьей в 1998 году, а с 1999 года вся семья Б. состоит на регистрационном учете по настоящее время; задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей не имеют; в настоящее время они желают приватизировать указанное жилье, однако не могут этого сделать, так как спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности.
В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что вышеуказанная квартира была выделена ему как работнику Емельяновского РОВД на основании договора передачи квартиры в собственность на 5/12 долей одноэтажного четырехкомнатного жилого дома. А 7/12 долей вышеуказанного дома принадлежало М. на праве собственности. После смерти М. в наследство вступила С., которая 25 мая 2009 года зарегистрировала свое право собственности на 7/12 долей жилого дома. Никаких претензий со стороны С. не предъявлялось, споров между ними нет.
Истцы Б. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Поскольку представитель ответчика - отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Судом привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - С., которая суду пояснила, что она является собственницей 7/12 долей жилого дома. Жилой дом состоит из двух помещений, где в одном проживает она, а в другом проживают истцы. Она приобрела право собственности на 7/12 долей жилого дома в порядке наследования, после смерти отца М., поскольку в наследство вступила одна. Право собственности зарегистрировала в Регслужбе. Претензий по пользованию 5/12 долей спорного жилого дома к соседям, истцам, она не имеет, поскольку жилой дом является двухквартирным, с разными входами, в одной из которых проживает она, а в другой проживают истцы.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ч.3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, (1/2 доли) было предоставлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом Емельяновского района Б. в связи с трудовыми отношениями с Емельяновским РОВД по Договору аренды (далее Договор) с правом выкупа; Б. зарегистрирован в указанной квартире с 31 марта 1999 года, а Б. с 07 мая 1999 года (л.д. 8).
Доводы истца о том, что жилое помещение предоставлено ему без указания платежей в счет выкупа квартиры, суд находит убедительными, поскольку в силу п.2.1.2 указанного Договора данные платежи в Договоре не указаны.
Согласно справке из отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности Емельяновского района не зарегистрирован (л.д. 32).
Как установлено судом, ответчик указанный Договор не оспорил, претензий по поводу прекращения права пользования спорным жилым помещением истцам не предъявлял, возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставил.
Согласно справке ФГУ «Ростехинвентаризация» от 15 мая 2009 года и техническому паспорту общая площадь жилого дома, составляет 72,3 кв.м., жилая - 51,4 кв.м.; состоит дом, 1950 года постройки, из двух помещений, расположенных в одноэтажном четырехкомнатном бревенчатом доме, где право собственности до образования Федеральной регистрационной службы зарегистрировано:
- 7/12 доли за М. на основании Регистрационного удостоверения, выданного Красноярским БТИ;
- 5/12 доли за Б. Емельяновским филиалом ККГЦТИ и ОЗСС на основании Договора аренды жилого помещения с правом выкупа (л.д. 13, 14-27).
Следовательно, доводы истца о том, что жилой дом состоит из двух квартир, где в одной из квартир проживает С., а в другой квартире проживает семья Б., суд находит состоятельными.
Таким образом, установлено, что жилой дом состоит из двух помещений, одно из которых составляет 7/12 долей жилого дома и принадлежит С. на праве собственности, а другое жилое помещение, состоящее из 5/12 долей жилого дома принадлежит семье Б.
Постановлением администрации поселка Емельяново 2009 года земельному участку и объекту недвижимости (квартире), принадлежащей Б. присвоен адрес (л.д.11).
Доводы истца о том, что он с семьей проживает в квартире № 2 спорного жилого дома, суд находит состоятельными, поскольку данный факт не отрицала в судебном заседании проживающая в соседней квартире данного дома С., как собственница 7/12 долей спорного жилого дома (л.д.7 и 33).
В октябре 2009 года истец обратился в администрацию поселка Емельяново с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения и ему было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности (л.д. 12, 32).
Таким образом, установлено, что истцы постоянно проживают в квартире, состоящей из 5/12 долей спорного жилого дома, зарегистрированы в ней, свои обязанности по договору социального найма по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг исполняют надлежащим образом, ранее в приватизации жилья участия не принимали; квартира не относится к категории жилья, приватизация которого исключена законом; других лиц, имеющих право на приватизацию указанной квартиры, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право пользования указанной квартирой.
Однако, как установлено, квартира, занимаемая истцами, в реестре муниципальной собственности Емельяновского района не числится. Согласно справкам администрации п. Емельяново, отдела по управлению муниципальным имуществом и фондами администрации Емельяновского района право собственности на спорное жилое помещение и на земельный участок под ней ни за кем не зарегистрировано (л.д. 12, 32). Спорный жилой дом находится в собственности у С. в размере 7/12 долей; на оставшуюся часть жилого дома 5/12 долей никто кроме истцов не претендует.
С учетом изложенного, принимая также во внимание то, что в настоящее время вышеуказанное жилое помещение находится во владении истцов, следуя презумпции правомерности фактического владения, суд приходит к выводу о том, что истцы, фактически владея указанным имуществом, обладают необходимым правомочием на 5/12 долей объекта недвижимости, поэтому считает возможным признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру, т.е. 5/12 долей спорного жилого дома, в равных долях на основании ст.ст. 218, 244, 245 и 12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б., - удовлетворить.
Признать за Б. право общей долевой собственности 5/12 долей жилого дома, общей площадью 72,3 кв.м, в том числе жилой 51,4 кв.м, в равных долях.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий:подпись