Дело № 2-172/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 27 января 2010 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Коренковой С.В.,
при секретаре Выпых И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к администрации Емельяновского района о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, прекращении права собственности К. на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Т. обратился в суд с указанным иском к администрации Емельяновского района, в котором просит признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка ; прекратить право собственности К. на указанный земельный участок, а также признать право собственности на данный объект недвижимого имущества.
Свои требования мотивирует тем, что 21.12.1997 года на основании расписки он приобрел земельный участок. Данная расписка была расценена сторонами, как договор купли-продажи земельного участка, с нею истцу были переданы план земельного участка и акт согласования границ. Продавцом по данному договору купли-продажи выступала О. на основании нотариальной доверенности К. В настоящее время место нахождения К. неизвестно, в связи с чем, истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец Т. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с момента покупки спорного земельного участка - 21.12.1997 года, он постоянно пользуется им, как своим собственным, является членом СНТ, несет расходы по содержанию участка. Лиц, претендующих на земельный участок не имеется.
Ответчик К. в суд не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации Емельяновского района в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает правильным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, судом было привлечено к участию в процессе СНТ. Представитель СНТ «в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В силу ст.161 ГК РФ, сделка должна совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что 21.12.1997 года Т. приобрел дачный участок в СНТ у О. за 2500000 рублей, оплаченных им полностью, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 6).
Из представленной доверенности следует, что при заключении сделки О. выступала от имени собственника земельного участка - К., на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.08.1997 года (л.д. 5).
В силу ст.161 и 454 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка от 21.12.1997 года оформлен сторонами надлежащим образом, в письменной форме.
Каких-либо данных, указывающих на то, что договор был оспорен сторонами, не имеется.
Факт полной оплаты стоимости земельного участка О., К. не оспаривался.
Таким образом, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору от 21.12.1997 года, выплатив 2500000 за земельный участок, расположенный в садовом товариществе Емельяновского района, Красноярского края, что нашло подтверждение в материалах дела и судебном заседании.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.11.1992 года К. является собственником земельного участка 0,099 га, который предоставлен постановлением администрации Емельяновского района № 633 от 05.10.1992 года для ведения садоводства в товариществе (л.д. 4).
Фактическая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 1004 кв.м., о чем указывает план участка, составленный по материалам топографической съемки (л.д. 7), а также кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 3).
Данные членской книжки садовода указывают на то, что Т. является членом СНТ с 1997 года, владеет земельным участком, регулярно оплачивает членские и целевые взносы (л.д. 9-10).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что является председателем СНТ с 1992 года. Т. пользуется спорным земельным участком длительное время с 1997 года, сам его разрабатывал; на занимаемый истцом земельный участок, никто не претендует.
В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Однако в судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи земельного участка не оспаривалась, заключена гражданами, дееспособность которых также не оспорена. Следовательно, сделка заключена на добровольной основе.
В связи с чем, у суда нет оснований к признанию сделки купли-продажи спорного земельного участка, - недействительной.
В силу ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании установлено, что собственнику земельного участка - К. денежная сумма за спорный земельный участок в СНТ выплачена Т. в полном объеме и материальных претензий К. не имел.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сделка купли-продажи земельного участка была совершена в надлежащей форме и никем не оспорена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действительной сделку купли-продажи, заключенную между О., выступающей от имени К., с одной стороны, и Т., с другой стороны, земельного участка.
Прекратить право бессрочного пользования землей К. на земельный участок.
Признать право собственности на земельный участок в садоводческом товариществе за Т.
Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись