З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.,
при секретаре Пичугиной Ю.А.,
с участием прокурора Перминовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах Бакстова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КрасПлитПром» об оплате труда,
у с т а н о в и л :
Прокурор Емельяновского района обратился в суд с указанным иском. В обоснование сослался на то, что Бакстов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «КрасПлитПром», где работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, однако при увольнении и до настоящего времени работодатель не выплатил ему задолженность по заработной плате в размере 27 840 рублей, которую прокурор просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, дав пояснения по существу иска.
Истец Бакстов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих его неявку по уважительным причинам, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а прокурор не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиком фактически не представлено никаких доказательств относительно предмета рассматриваемого спора, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных прокурором и имеющихся в материалах дела.
Как видно из материалов дела, Бакстов А.А. работал в ООО «КрасПлитПром» в должности <данные изъяты>. Согласно представленной работодателем справки размер задолженности по заработной плате перед Бакстовым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 840 рублей.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если он в этот день не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
Поскольку после прекращения трудовых отношений выплата задолженности по заработной плате Бакстову А.А. не была произведена, требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасПлитПром» в пользу Бакстова А.А. 27 840 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей.
Взыскать с ООО «КрасПлитПром» госпошлину в доход государства в размере 1 035 (одной тысячи тридцати пяти) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья
Емельяновского районного суда
Красноярского края Ю.У. Цупель