Дело № 2-1124/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего Моор Ю.Э.
при секретаре Прокопьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок № обшей площадью 597 кв.м. с кадастровым номером 24:11:340506:0342 расположенного в СНТ «Вега» <адрес> в точках 8-9-10-11-12-7-1-5-13-14-15-16-17 плана границ от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Параллель-56», обязании ФИО2 демонтировать забор, туалет на занимаемом земельном участке площадью 17 кв.м., восстановлении плодово-ягодного насаждения в виде трех кустов смородины и одного куста шиповника, взыскании судебных расходов в размере 16 468 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером 24:11:340506:0342 общей площадью 536 кв.м. расположенного в СНТ «Вега» в районе <адрес>. При вступлении в общество и оформлении свидетельства о праве собственности на землю, точные размеры границ ее земельного участка не производились, поэтому она фактически пользовалась и владела земельным участком площадью 595 кв.м. согласно плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (по координатам точек 1-6). Ответчик ФИО5 как собственник с 2001 года смежного земельного участка № фактически сместил северо-западную границу своего земельного участка на 90 см., тем самым, захватив 17 кв.м. ее земельного участка, которыми она пользовалась более 20 лет. На самовольно занятом земельном участке ФИО5 возвел сплошной забор, туалет, уничтожил плодово-ягодные насаждения (1 куст шиповника, 3 куста Смородины) и требует сноса установленного более 20 лет назад бака под воду на основании решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате захвата ответчиком части земельного участка, истица не может оформить на него право собственности надлежащим образом.
В судебном заседании истица ФИО1 требования иска и уточненных исковых требований (л.д.287) поддержала и настаивала на их удовлетворении, пояснив суду, что ответчик незаконно владеет частью ее земельного участка площадью 17 кв.м., так как ранее смежная граница между участками проходила по краю бака под воду установленному на ее земельном участке, а в настоящее время ответчик утверждает, что граница должна проходить по середине бака, в связи, с чем предъявляет требования о его сносе.
Представитель истицы ФИО1 по ордеру адвокат ФИО4 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, пояснив суду, что у ответчика земельный участок стоит на кадастровом учете без уточнения границ, в связи с чем он незаконно сместил одну сторону своего забора на земельный участок ФИО1
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 требования иска не признал и просит суд отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что в 2001 году ФИО2 купил у ФИО6 земельный участок № с оформлением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом <адрес> реестр № и оформлением права собственности в регистрирующем органе. Считает, что требования ФИО1 сдвинуть западную и восточную границы земельного участка № в сторону востока на 90 сантиметров по сути аннулируют кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №:11:00452:078, договор купли-продажи земельного участка, свидетельство регистрационной палаты, а также перекрывается проезд автотранспорта к дачным участкам №№113, 112, 145, 81. Площадь земельного участка №, находящегося в частной собственности, уменьшается на 17 кв.м. Истицей в дело приложены материалы инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении межевания он не вызывался, а границы участка были отражены по точкам указанным ФИО1, что подтверждено ответом директора ООО «Параллель-56». По документам истица является собственником земельного участка площадью 536 кв.м., в настоящее время владеет и пользуется своим земельным участком площадью 580 кв.м., а просит суд признать право собственности на 595 кв.м., что в принципе не допустимо, так как ей никто данную землю не предоставлял.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат ФИО7 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, которые были подробно изложены ФИО5
Представитель ответчика администрации <адрес> надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения дела в зал суда не явился, как и не явился представитель третьего лица СНТ «Вега».
Стороны не возражали против рассмотрения дела без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 25, 28 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В статье 8 ГК РФ перечислены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В ст. 218 ГК РФ указаны основания приобретения права собственности. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в СНТ «Вега». Истица владеет участком № на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка ФИО1 согласно указанного свидетельства составляет 536 кв.м. (л.д.17).
ФИО2приобрел земельный участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 Площадь приобретенного ФИО2 земельного участка составляет согласно договора 654 кв.м. (л.д.22-26).
Часть вторая ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право защиты своих прав от нарушений, не связанных с лишением владения в виде предъявления требования об устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 24:11:00452:078 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 654 кв.м., границы участка определены на плане, утвержденном председателем Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и являющемся приложением к договору, который зарегистрирован в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.26).
Правоустанавливающие документы на земельный участок № свидетельствуют о том, что данный земельный участок прошел кадастровый учет, который позволяет индивидуализировать земельный участок путем определения его размера, границ и место положения, а потому суд считает, что его границы должны быть определены не на основании существовавшей ранее границы между участками № и №, а на основании правоустанавливающих документов собственника земельного участка ФИО2
На момент рассмотрения дела представителем ФИО2 ФИО5 предоставлен кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан кадастровый номер 24:11:0340506:119, который соответствует предыдущему кадастровому номеру 24:11:00452:078 площадь участка составляет 654 кв.м.
Истицей в материалы дела в обосновании заявленных требований предоставлен план (схема) границ земельных участков № и № (л.д.21) согласно которому площадь земельного участка № по материалам 1997 года 654 кв.м., по материалам 2008 года 660 кв.м., а площадь земельного участка истицы № по материалам 2008 года 580 кв.м., при этом в данном плане отражено, что по координатам 1-2-3-4-5 отображено расположение земельного участка ответчика на 1997 год.
Со ссылкой на данный план, истица считает, что земельный участок ответчика по материалам 1997 года не является смежным с ее земельным участком, а находиться в стороне.
Однако, суд не может согласиться с данными доводами истицы, так как в ходе судебного западания бесспорно установлено, что на протяжении 20 лет (о чем истица указывает в своем иске) земельные участки № и № являются смежными.
При разрешении заявленных истицей требований, суд считает правильным отнестись критически к ее доводам о том, что земельный участок № согласно вышеуказанного плана имеет границы по точкам 8-9-10-11-12-7-1-5-13-14-15-16-17, поскольку из ответа директора ООО «Параллель-56» изготовленного вышеуказанный план, следует, что проект межевания земельного участка ФИО1 № был произведен по точкам указанным ФИО1 без согласования с собственниками смежных земельных участков №, №, №, а был согласован только с председателем СНТ «Вега» ФИО8
Более того, при определении границы между участками № и № по координатам точек 8-9-10-11-12-7-1-5-13-14-15-16-17 плана границ земельных участков изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Параллель-56» площадь земельного участка ФИО2 будет соответствовать меньшей площади (654-17=637 кв.м.), которая указана в договоре купли-продажи, а фактическая площадь земельного участка ФИО1 будет больше, чем указано в свидетельстве на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, вместо 536 кв.м. станет 597 кв.м.
В то же время истицей не представлено суду документов, (плана границ земельного участка площадью 536 кв.м.), на основании которых можно было бы, проверить наличие или отсутствие наложения спорных земельных участков.
Обоснованными являются доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 о том, что сдвинуть, как требует истица западную и восточную границы участка № в сторону востока на 90 см. не возможно, поскольку из представленных суду фотографий следует, что в данном случае уменьшится общественный проезд между земельными участками.
Для решения данного вопроса, ФИО5 обращался за разрешением переноса границ своего земельного участка в сторону проезда, как в архитектуру <адрес>, так и в ОГПН по <адрес>, где получил отказ, по тем основаниям, что данный перенос будет являться нарушением строительных норм и правил, а проезд пожарных машин будет невозможен (л.д.257-258).
В судебном заседании свидетель бывший председатель СНТ «Вега» ФИО8 пояснил суду, что ранее между смежными землепользователями №№ 80 и 81 на протяжении десятка лет никаких споров по границам не было. Он редко бывал на данных земельных участках, но видел, что бак под воду стоял на участке ФИО1, а потому считает, что граница проходила по краю бака. Кроме того, по смежной границе проходили водопроводные трубы.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку его показания опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, при этом ФИО5 пояснил суду, что ориентироваться на трубы водопровода не возможно, так как ежегодно они весной прокладываются, а осенью убираются.
Границы купленного ФИО2 земельного участка (л.д.24) соответствуют фактическим границам на сегодняшний день, что подтверждается представленным истицей планом границ земельных участков (л.д.21).
При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания, а именно отсутствие захвата ответчиком части земельного участка истца, требования иска ФИО1 являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, так как при их удовлетворении будет нарушено право ФИО2 по владению и пользованию земельным участком № находящемся у него в собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок № обшей площадью 597 кв.м. с кадастровым номером 24:11:340506:0342 расположенного в СНТ «Вега» <адрес> в точках 8-9-10-11-12-7-1-5-13-14-15-16-17 плана границ от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Параллель-56», обязании ФИО2 демонтировать забор, туалет на занимаемом земельном участке площадью 17 кв.м., восстановлении плодово-ягодного насаждения в виде трех кустов смородины и одного куста шиповника, взыскании судебных расходов в размере 16 468 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда Ю.Э. Моор